For-perikelen
Hoi Roel,
Okee, dank voor deze toelichting! De FOR komt inderdaad inmiddels behoorlijk mijn strot uit. En het is zeker niet zo dat ik niet wil betalen voor goed werk/advies, hoor, ik heb mijn boekhouding sinds 1997 (op een paar losse jaren na waarin ik between boekhouders was) uitbesteed. Ik struikelde over de digitale aangifte met daarin vragen die me meer gericht leken op multinationals. En ik vind jaarrekeningen vrij onbegrijpelijk.
Ik kwam hier (en op Higherlevel) terecht omdat ik zeker wilde weten dat mijn huidige boekhouder fouten heeft gemaakt en hoe dat ongeveer zat. Hij reageerde namelijk bijzonder laconiek toen ik hem meldde dat een fiscalist van de B-dienst me had verteld dat het op de balans hebben van een hoog bedrag aan liquide middelen absoluut niet is toegestaan. Zijn reactie: liquide middelen tegenover de FOR zijn niet verplicht, maar het ondernemingsvermogen moet even hoog zijn als de FOR. Ergo: jij moet dat hoge bedrag op je balans hebben. Met een verwijzing naar een volgens mij niet bepaald gezaghebbende financiële site en de toevoeging dat hij ruggespraak had gehouden met een collega en een eerdere boekhouder van een klant van hem (met ook FOR) die het op dezelfde manier deed. Zucht. Daar werd ik zo chagrijnig van dat ik hem met stevige argumenten om de oren wilde slaan. Ik wilde ook weten of het hier om een klein foutje ging of over iets wezenlijks. Als het een kleine fout was geweest had ik hem bv. kunnen laten corrigeren.
(Overigens zag ik bij het doorspitten van mijn belastingmap ineens in een brief van de inspecteur dat de FOR niet per se op de balans hoeft, maar je hem ook mag presenteren d.m.v. een aansluitberekening vanuit de commerciële jaarstukken (besluit van 14 augustus 2002, CPP2002/2386M). Als ik het goed begrijp is dat gewoon een lijstje met de stand en evt. toe- of afname? Ik ben erg benieuwd of dit nog steeds geldt. Zou veel mensen veel gedoe schelen.)
Ik ben benieuwd wat je bedoelt met 'fiscale schade'. Ik weet niet zeker of de FOR alleen onhandig is verwerkt in de balans. De boekhouder heeft op het moment dat hij mijn aangiftes ging verzorgen (vanaf aangifte 2007, ik was al begonnen met de FOR en die was zelfs al een keer vrijgevallen vanwege niet voldoen aan het urencriterium) me geadviseerd te doteren en €10.000 van mijn spaarrekening bestempeld als zakelijk en op de balans gezet. En daar later nog wat duizendjes bij gegooid. Ik vermoed dat er dus eigenlijk geen dotatieruimte was.
Op zich kan ik er mee leven dat de FOR vrijvalt wegens onterechte dotaties. Wat ik wel erg irritant vind en wat me denk ik (hoge?) extra kosten gaat opleveren is dat ik dan waarschijnlijk ook box 3 moet corrigeren over x jaar. Dan heb ik hem dus betaald om mijn aangiftes te verkloten en krijg ik ook nog eens extra kosten door zijn gepruts. Verder vraag ik me af of de belastingdienst me ook een boete kan opleggen en ben ik bang dat er een boekenonderzoek komt (als de liquide middelen tegenover de FOR van de balans gaan is er enorm verschil). Mijn belangrijkste vraag op dit moment is wat ik het beste kan doen. In overleg gaan met de inspecteur en actief zelf laten corrigeren? Volgende aangifte (door een andere boekhouder) de hoge reserves van de balans halen en hopen dat er geen vragen worden gesteld?). Bovendien wil ik weten of ik mijn boekhouder op enige manier aansprakelijk kan stellen en/of een officiële klacht kan indienen. Verder wil ik gewoon dat mijn belastingdossier kloppend wordt.
|