Referenties naar werk (oud)werkgever

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Is dat zo? Wat mankeert er dan aan de auteurswet? Hij wordt goed onderhouden en is meen ik in 2003 voor het laatst geüpdated. Toen was de wetgever zich al bewust van internet. Volgens mij is het ding dus geheel up-to-date.

Gelukkig vallen webteksten wel gewoon onder de auteurswet, maar de wet houdt onvoldoende rekening met de internationale werking (denk aan MP3's), het auteursrecht werkt lokaal (Nederland), maar copieren/hergebruik op het (grenzeloze) web is een kwestie van copy-paste.
Wel is sinds 2004 opgenomen dat je digital rights management gegevens (bedoeld om copieren tegen te gaan) niet mag verwijderen/hacken, maar webteksten hebben daar vooralsnog geen last van.
Het is vergelijkbaar met het testen van bedrijfssoftware, waarbij (zo las ik laatst) getest wordt met gewone data - waarin vaak ook persoonsgegevens zitten. De wet schrijft voor dat persoonsgegevens beschermd moeten worden, maar als een sukkel verzint dat er getest kan worden met real data, dan is er geen wet die helpt. De vraag is wel of zo'n wet dan voldoende compleet is en voldoende bekend bij - in dit geval - testers.

De hoeveelheid webinformatie en het gemak van copieren vergroten de kans op jatwerk enorm. Omgekeerd zijn copieer-beveiligde bronnen zo beveiligd dat er helemaal geen kopie kan worden gemaakt terwijl kopieren (onder voorwaarden, dus bijvoorbeeld voor onderzoek, privegebruik etc) oorspronkelijk wel was toegestaan. Hierdoor neemt de informatievrijheid weer af. Op dit punt is de auteurswet beperkt: met de digitalisering zijn sommige bronnen 'achter DRM opgeborgen' en dus niet meer vrij reproduceerbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Hij is niet bij iedereen up-to-expectations. Maar dat heeft n.m.m. meer met de "het kan, dus het mag"-impuls van onbeschaafde lieden te maken dan met het tekortschieten van de wet.

Mee eens, het zijn de maatschappelijke veranderingen (m.n. op gebied van informatiehuishouding en -gebruik) die misbruik vergemakkelijken. Gelukkig is een deel van het jatwerk goed traceerbaar door datzelfde internet. Het is ook niet zo dat de auteurswet dient om iets te voorkomen, het is geen letterlijke bescherming tegen onheil. Zelfs creative commons licenties kunnen niet voorkomen dat je werk ongevraagd de wereld over gaat.
De oplossing zit 'm in het bewust maken van kinderen ten aanzien van intellectueel eigendom en auteursrecht. Leg het maar eens uit aan een generatie die 80 GB aan Kaazaa en Limewire bestanden heeft gedownload.