Meer dan 70% bij 1 opdrachtgever

[Markie]

Ik heb een vraag/'probleem':

Dit jaar heb ik vrijwel het hele jaar -op 2 weken na- voor 1 opdrachtgever gewerkt.
De omstandigheden bij deze opdrachtgever zijn dusdanig dat ik eigenlijk niet gemist kan worden. Ze kunnen niet aan personeel komen met de juiste certificaten en ervaring.
Ik vind dit niet erg, want het bevalt mij prima. Alleen vrees ik dat ik nu dus dat ik hierdoor problemen ga krijgen met de bd.

In principe ben ik vorig jaar juni al begonnen bij deze opdrachtgever, maar toen had ik daarvoor al voldoende uren gemaakt bij andere opdrachtgevers om niet meer dan 70% van de tijd daar door te brengen.

Dit jaar ben ik echter half januari al begonnen daar, en heb er tot de vakantie dus gezeten. Ik heb al enkele malen aangegeven bij deze opdrachtgever dat er problemen kunnen ontstaan met de bd als ik nog langer voor hun werk, maar ze hebben nog steeds niemand die deze functie in kan vullen.

Ik vind het erg rot om zomaar weg te blijven en zou daar geen goed gevoel bij hebben. Heb al zitten piekeren hoe ik dit op kan lossen, maar weet het niet.

Ik vind het argument dat je in loondienst zou zijn als je meer dan 70% van je tijd bij 1 opdrachtgever zit ook een k*l argument trouwens. Als er tussendoor bijvoorbeeld 2 weken geen werk voor mij is dan doe ik ander werk tussendoor, of blijf ik thuis.

Opdrachtgever heeft al geopperd om mij een 0 urencontract te geven, maar ik weet niet of dit een goede optie is.

Misschien dat er hier iemand is die mogelijkheden ziet in deze kwestie?

Toevoeging:

Ik heb nu aangegeven dat ik voorlopig niet meer dan 2 á 3 dagen per week voor hun wil werken, omdat ik de rest van de tijd opvul bij een andere opdrachtgever. Misschien is dat ook een voordeel?

Nog een paar aanvullingen:

Heb een eigen website, doe aquisitie, geef geld uit aan reclame, dure aov verzekering, bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering etc.

Ik las dat het totaalplaatje van belang is, en niet alleen die 70% regeling. Nu las ik net trouwens dat het gaat over 70% van de inkomsten ipv de uren. Dat is dus nog meer in mijn nadeel, gezien het feit dat ik bij deze opdrachtgever ook een behoorlijk hoger uurloon heb dan bij andere opdrachtgevers. Dit heeft weer te maken met feit dat het hoog gekwalificeerd werk is.

Ik heb o.a. speciale certificaten die elk half jaar verlengd moeten worden, die maar weinig mensen hebben. Deze worden uiteraard ook door mijzelf bekostigd. Daarom is mijn uurtarief bij deze opdrachtgever ook hoger.

[Jean-Paul]

De belastingdienst is zo kwaad nog niet. Voor een project manager is het meer voor de hand liggend dat hij 1 opdrachtgever in een jaar heeft dan een kapper of timmerman.
Ze kijken dus naar je functie.
En trouwens, als je je zorgen maakt neem dan even contact op met de belastingdienst en vraag een verklaring dat ze op de hoogte zijn en geen bezwaar hebben.
Dan ben je altijd waterdicht en hoef je je geen zorgen te maken.

[René]

Heb je een VAR-WUO, of een VAR-ROW, of moet je er nog een aanvragen?

[Markie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Heb je een VAR-WUO, of een VAR-ROW, of moet je er nog een aanvragen?

Ik heb een var wuo. Al 4 jaar. Eerste 2 jaar had ik mijn uren voldoende verspreid. Vorig jaar was het net aan, en dit jaar kom ik ruimschoots boven de 70% bij 1 opdrachtgever.

Ik heb voldoende andere aanbiedingen gehad, maar deze opdrachtgever zit zo omhoog, die kan ik gewoonweg niet laten zitten met zijn productieproblemen.
Het werk dat ik daar doe kan verder niemand, dus als ik er niet ben ligt de productie van bepaalde werkstukken stil. Maar zit er nu voor 2 á 3 dagen per week. De rest van de tijd bij andere opdrachtgevers. Dit zorgt er niet voor dat die 70% nog rechtgetrokken wordt, aangezien ik bij deze opdrachtgever een behoorlijk uurtarief heb.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Markie

Ik heb een var wuo.

In dat geval is het enige dat van belang is: klopt jouw praktijk nog redelijk met je antwoorden op het var-aanvraagformulier? Zo ja, dan is er niks aan de hand en kun je op basis van de VAR-WUO verder werken.

Zo nee, dan ben je verplicht dat te melden (in je VAR staat: "U moet ingrijpende en structurele veranderingen van uw omstandigheden die kunnen leiden tot een andere VAR, aan ons doorgeven") en kan op basis van je nieuwe antwoorden een andere VAR worden afgegeven. Dat zou een probleem kunnen opleveren bij je grote opdrachtgever.

Begrijp ik je hele verhaal goed dat je bij vraag 3e ("Verwacht u dat de inkomsten in het jaar waarvoor u de verklaring aanvraagt voor meer dan 70 % worden behaald bij een opdrachtgever?") 'nee' hebt geantwoord, terwijl de feitelijke situatie nu 'ja' wordt?

[Markie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

In dat geval is het enige dat van belang is: klopt jouw praktijk nog redelijk met je antwoorden op het var-aanvraagformulier? Zo ja, dan is er niks aan de hand en kun je op basis van de VAR-WUO verder werken.

Zo nee, dan ben je verplicht dat te melden (in je VAR staat: "U moet ingrijpende en structurele veranderingen van uw omstandigheden die kunnen leiden tot een andere VAR, aan ons doorgeven") en kan op basis van je nieuwe antwoorden een andere VAR worden afgegeven. Dat zou een probleem kunnen opleveren bij je grote opdrachtgever.

Begrijp ik je hele verhaal goed dat je bij vraag 3e ("Verwacht u dat de inkomsten in het jaar waarvoor u de verklaring aanvraagt voor meer dan 70 % worden behaald bij een opdrachtgever?") 'nee' hebt geantwoord, terwijl de feitelijke situatie nu 'ja' wordt?

Ik heb mijn var verklaring automatisch gekregen, maar mocht dat niet het geval geweest zijn dan had ik toch nee ingevuld bij deze vraag. Normaalgesproken zit ik namelijk nooit zo lang bij 1 opdrachtgever, dus het is niet iets structureels. Dat 'structureel' is trouwens een vaag begrip in deze context. Voor mij is structureel in dit geval als het jaar op jaar gebeurd.

Daarbij is deze werkgever al een poos op zoek naar iemand die de functie in kan gaan vullen die ik nu vervul. Het is dus zeker niet iets wat elk jaar zo zal gaan. In het verleden werkte ik hooguit 20% bij deze opdrachtgever namelijk. Ze kampen nu dus met een tijdelijk personeelstekort.
Ik vind die 70% regeling zoiezo iets belachelijks. Als je voor een uitzendbureau werkt mag je jarenlang ergens zitten, zonder dat dit enig probleem oplevert.
Kijk, als je ontslag neemt bij je werkgever en vervolgens als zelfstandige voor hem gaat werken, jaar in jaar uit, dan is het een ander verhaal.

Het is nog steeds crisis (voor mij niet) maar voor sommige bedrijven wel, en dan zou ik zo'n bedrijf moeten laten zitten omwille van die 70% regeling die de bd ooit verzonnen heeft. Dat ben ik dus echt niet van plan.