Na ontslag ZZP voor (o.a.) oude werkgever: wachttermijn?

[nen632]

Door een reorganisatie word ik binnenkort boventallig, dus ontslagen. Ik wil voor mezelf beginnen en gebruik maken van de ZZP-regeling die mijn werkgever biedt (kort samengevat: zakje geld mee, geen www). Het is echter onduidelijk of ik dan ook meteen opdrachten van mijn voormalige werkgever mag aannemen (naast andere opdrachtgevers). Ik hoor veel meningen (mag pas na 3 maanden, mag pas na 6 maanden, is geen enkele probleem), maar de feiten kan ik niet vinden. Weet een van jullie hoe het zit?

[Roel Jongman]

beste nen632,

Het arbeidsrecht is complexe materie, kleine factoren kunnen van invloed zijn om te bepalen of er wel of niet sprake is van een loondienstverband er zijn verschillende vormen

- het feitelijk loondienstverband, wat je nu hebt geen discussie over je status
- het fictief dienstverband, door de wetgever zijn een aantal constucties niet toegestaan en die worden onder een fictief dienstverband geschoven waardoor de opdrachtgever alsnog verplicht is jou als gewoon te behandelen als loondienst medewerker.

- het voortgezet loondienstverband. Dit is een situatie die bij jou dreigt, jij word ontslagen door jou werkgever, al dan niet met afkoopsom en word daarna direct weer ingehuurd door hem om weer werkzaamheden te doen.
dit is meestal niet toegestaan en in elk geval erg onverstandig als je niet het risico wil lopen dat je later alsnog als werknemer word aangemerkt. Zonder juridisch advies over de exacte conclusie is het veiligst advies doe het niet.

De termijn van 3 maanden komt ook uit het arbeidsrecht, normaal moet een werknemer die 3x een tijdelijk contract heeft gehad daarna een vast contract krijgen, maar als een werknemer 3 maanden uit dienst is geweest tussen 2 contractperiodes dan gaat een nieuwe termijn van 3 tijdelijke contracten lopen. In specifieke situaties kan die termijn ook 6 maanden zijn (bijv als dat zo is overeengekomen in een CAO)

Deze termijn word door sommige ook gehanteerd als veilige wachttermijn om bij je voormalig werkgever een opdracht te maken, maar dat is niet helemaal waar.

Kortom als jou werkgever jou wil ontslaan en daarna weer tijdelijk wil inhuren dan zou ik naast de zak geld ook vragen om een gedegen juridisch advies over de opzet van de inhuur constructie na je ontslag..
Of gaan voor een hogere ontslagvergoeding zodat je de werkgever niet nodig hebt en ook gewoon recht hebt op ww en dan via de ww te starten als zzp-er.

Ik zou me in elk geval ook voor laten lichten over die starten vanuit de ww regeling en dan beoordelen of die regeling gunstiger is als de regeling die je werkgever je bied, het kan namelijk zijn dat je voor langere tijd je WW recht verspeeld als je als zzp-er aan de slag gaat en het avontuur toch niet slaagt. Terwijl als je start vanuit de ww kun je als je op enig moment toch moet stoppen binnen de ca eerste 2 jaar kun je daarna alsnog terugvallen op de ww.

[nen632]

Hallo Roel,
Bedankt voor je antwoord, daar kan ik wat mee.
Ik twijfel inderdaad nog of ik niet toch vanuit de ww moet starten. Ook moet ik nog goed uitzoeken of ik echt geen recht heb op ww als ik gebruikmaak van die regeling.
Zonder ww ben ik voor het starten wel min of meer afhankelijk van opdrachten van mijn voormalige werkgever.
Het zou dan gaan om (deels) andere werkzaamheden dan ik nu doe (werk dat ik nu uitbesteed zou ik dan zelf in opdracht gaan uitvoeren), geen gezagsverhouding, ook andere opdrachtgevers, allerlei activiteiten die het eigen bedrijf bewijzen waaronder marketing, risico en een VAR-WUO...
Kortom, het vragen om juridisch advies bij het ontslag is een goede tip.

[nen632]

Inmiddels ook bij andere bronnen mijn licht opgestoken en weer wat wijzer geworden.

Ik heb te maken met civielrecht (zelfstandige + opdrachtgever) en met fiscale zaken (loonbelasting of wuo). De civielrechtelijke relatie kun je met je opdrachtgever vastleggen in een contractje, in het geval van mijn voormalige werkgever gaat het hem er vooral om dat ik niet later alsnog een dienstverband kan claimen.
Er zijn gevallen waarin een werkgever zijn personeel ontslaat om hen daarna weer terug te huren als zzp'er, denk bijvoorbeeld aan de thuiszorg. Die mensen verliezen daarmee onvrijwillig hun positie als werknemer maar hebben geen keus als ze willen blijven werken. Als zij vervolgens hetzelfde werk blijven doen voor dezelfde baas is er sprake van een verkapt of voortgezet dienstverband, waaraan zij rechten kunnen ontlenen en de baas in de problemen komt.
Mijn vraag betrof precies het omgekeerde: ik wil zelf als zzp'er voor mijn voormalige werkgever aan de slag, en zal en wil later geen dienstverband claimen. Om dat dicht te timmeren kunnen we een contractje maken en laten checken door een jurist.
Voor de fiscale zaken is van belang dat ik een VAR-WUO heb. Omdat ik echt een eigen zaak begin met alles erop en eraan en ook andere opdrachtgevers heb zal dat geen probleem zijn.

Ik ben inmiddels voldoende gerustgesteld dat ik wel opdrachten van mijn oude werkgever kan aannemen, zonder wachttijd, mits we het van beide kanten arbeidsrechtelijk en fiscaal goed regelen.

[Roel Jongman]

Hallo nen632,

Fijn dat het allemaal een stuk duidelijker is geworden en dat je met vertrouwen voor je oud werkgever kunt gaan werken als zzp-er.

wel een klein "vaktechnisch" puntje.. een VAR(wuo) is geen fiscaal document de naam is ook niet voor niks "Verklaring ArbeidsRelatie", hoewel je het bij de belastingdienst aanvraagt, bepaald het formeel gezien hoofdzakelijk zekerheid over je arbeidsrechtelijke positie (arebiedsrecht) ten opzichte van je opdrachtgevers en niet over je persoonlijke fiscale status (belastingrecht). De belastingdienst is aangewezen als uitvoerende omdat zij een effectiever uitvoeringsorgaan met doorlooptijd van procedures en een goed controle-systeem zijn als het UWV (vroeger moest je 2 var's hebben 1 van de fiscus en 1 van het uwv)

Een VAR WUO geeft jou opdrachtgevers de zekerheid dat ze jou niet als werknemer in dienst te hoeven nemen (behalve als die werkgever willens en wetens misbruik maakt van die VAR WUO). (arbeidsrecht)
Voor jou geld nog steeds dat achteraf beoordeeld kan worden dat de var wuo onterecht is afgegeven en je geen recht hebt op de ondernemersfaciliteiten (fiscaal) maar veel gevallen valt het wel samen en heb je wel recht op die statersaftek en zelfstandige aftrek (als je natuurlijk het urencriterium haalt)

Jou beschrijving van wat je hebt uitgezocht klopt, ik kan me daar in vinden, ik wilde dit alleen even toevoegen als nuance

[nen632]

dank je wel!