VAR - vraag 2b: wanneer sprake van beoordeling werkzaamheden?

[Bart]

Bij het invullen van de VAR-aanvraag (m'n derde) loop ik tegen vraag 2b aan:

"Heeft de Belastingdienst de inkomsten uit de VARwerkzaamheden in de afgelopen vijf jaar al eerder beoordeeld? Bijvoorbeeld: u hebt hierover een aanslag inkomstenbelasting ontvangen, of de Belastingdienst heeft een standpunt ingenomen bij een boekenonderzoek."

De vorige twee keren was het antwoord vrij simpel, nl "Nee". Ik had immers geen boekonderzoek gehad en ook nog geen aanslag ontvangen. Dat laatste is inmiddels wel geschied, en de voorlopige aanslag 2007 is conform hetgeen m'n boekhouder heeft berekend.


Is er nu sprake van een beoordeling door de BD en dien ik te antwoorden met "Ja, als winst uit onderneming" (conform m'n eerder verkregen VAR)?


Graag jullie advies!

[René]

Een beetje laat, maar ik zie dat niemand gereageerd heeft.

Als die aanslag een ondernemersaanslag is (met zelfstandigenaftrek etc.) dan zou ik zeggen: ja, dat is een beoordeling als winst uit onderneming. Dat zou ik dan zeker vermelden, want dat vergroot de kans op een VAR-WUO.

[Marjan]

Hier ben ik het niet mee eens. Het simpele feit dat een voorlopige aanslag wordt opgelegd (of zelfs een definitieve) conform de aangifte zegt niets over een bewuste standpuntbepaling van de inspecteur. Pas wanneer een aangifte feitelijk is beoordeeld (en dus niet administratief afgedaan) door de inspecteur kan sprake zijn van een standpunt. Hier zijn al heel wat cases voor de rechter op nat gegaan.
Overigens, wanneer je in de afgelopen jaren op basis van de invulling van de aanvraag een VAR-winst hebt gekregen is het feit of deze al een keer expliciet beoordeeld is geweest op zich niet zo belangrijk. Het gaat er meer om of je de gegevens in de aanvraag naar waarheid invult, deze vormen de basis van de beoordeling.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Marjan

Het simpele feit dat een voorlopige aanslag wordt opgelegd (of zelfs een definitieve) conform de aangifte zegt niets over een bewuste standpuntbepaling van de inspecteur.

Er wordt niet gevraagd naar een "bewuste standpuntbepaling van de inspecteur". Er wordt gevraagd:

Heeft de Belastingdienst de inkomsten uit de VAR-werkzaamheden in de afgelopen vijf jaar al eerder beoordeeld?
Bijvoorbeeld: u hebt hierover een aanslag inkomstenbelasting ontvangen, of de Belastingdienst heeft een standpunt ingenomen bij een boekenonderzoek

Een aanslag IB als ondernemer (met zelfstandigenaftrek etc.) voldoet dus volgens mij om hier naar eer en geweten "Ja, als winst uit onderneming" te kunnen antwoorden. Dat voldoet immers aan het eerste deel voor de 'of'.

Okay, een voorlopige aanslag is inderdaad nog geen definitieve. Maar ja, dat onderscheid wordt in het VAR-formulier nu eenmaal niet gemaakt. Moeten wij dan als burger dat onderscheid wel aanbrengen? Dat lijkt me niet nodig. Zeker omdat het een onzinnge vraag is. De belastingdienst kijkt maar lekker zelf in zijn eigen computer of ze de inkomsten in de afgelopen vijf jaar eerder hebben beoordeeld

Hier zijn al heel wat cases voor de rechter op nat gegaan.

Cases met betrekking tot deze vraag van het VAR-formulier? Dat zal toch niet?

[Marjan]

Cases waarbij belanghebbende betoogde in eerdere jaren een aanslag (conform aangifte) te hebben gekregen, er hierbij van uitging dat er een beoordeling (achteraf) had plaatsgevonden en men dus als ondernemer voor de IB werd gezien. In een later jaar, bij daadwerkelijke controle van de aangifte (en dus niet een administratieve afdoening) viel het oordeel anders uit en kon belanghebbende volgens de rechter geen rechten ontlenen aan het feit dat er over eerdere jaren een aanslag was opgelegd (waarbij geen bewuste standpuntbepaling was geweest). Nog erger is de afloop wanneer achteraf blijkt dat de VAR-aanvraag niet geheel naar waarheid is ingevuld c.q. een wijziging in de loop van het jaar niet is doorgegeven. In dat geval is sprake van een nieuw feit en kan nagevorderd worden (onterecht claimen van zelfstandigenaftrek).
Mijn advies: indien er twijfel zou kunnen zijn, vraag dan om een standpuntbepaling, nodig de fiscus desnoods uit voor een bedrijfsbezoek hiervoor, dan weet je zeker (mits de omstandigheden niet wijzigen) dat je goed zit. Indien geen twijfel: dan is de vraag niet relevant en dus het antwoord ook niet.
Als je deze vraag met Ja beantwoordt geeft dit geen enkele zekerheid met betrekking tot de beoordeling van het volgende jaar. In die zin is het in feite een onzinnige vraag mede omdat je zelf (terecht) opmerkt dat de fiscus dit heel goed zelf kan nakijken.
De crux is dat een, al dan niet voorlopige aanslag, nog geenszins een beoordeling hoeft in te houden. Dat de burger dit onderscheid niet hoeft te maken kan zijn (maar in geval van een procedure kan deze hier wel degelijk op lek gaan), ik geef alleen maar aan waar de problemen zouden kunnen ontstaan.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Marjan

In een later jaar, bij daadwerkelijke controle van de aangifte (en dus niet een administratieve afdoening) viel het oordeel anders uit en kon belanghebbende volgens de rechter geen rechten ontlenen aan het feit dat er over eerdere jaren een aanslag was opgelegd (waarbij geen bewuste standpuntbepaling was geweest).

Ja, nee, dat kan ik me voorstellen. Maar dat is bij het invullen van het VAR-formulier niet wat er gevraagd wordt.

Nog erger is de afloop wanneer achteraf blijkt dat de VAR-aanvraag niet geheel naar waarheid is ingevuld c.q. een wijziging in de loop van het jaar niet is doorgegeven. In dat geval is sprake van een nieuw feit en kan nagevorderd worden

Allicht.

Mijn advies: indien er twijfel zou kunnen zijn, vraag dan om een standpuntbepaling

Ik vind dat in het geval van Bart volstrekt onnodig. Hij hoeft alleen maar de vragen op het VAR-formulier naar eer en geweten te beantwoorden. Daar is geen standpuntbepaling voor nodig.

Het zou toch ook niet gekker moeten worden. Stel je voor dat je bij het invullen van een overheidsformulier eerst dezelfde overheidsinstantie moet vragen om zijn standpunt te bepalen, zodat jij de vragen op het formulier kunt beantwoorden

Als je deze vraag met Ja beantwoordt geeft dit geen enkele zekerheid met betrekking tot de beoordeling van het volgende jaar.

Mee eens. Maar hij hoeft geen dingen te doen om zekerheid te krijgen over het volgend jaar, hij hoeft alleen maar de vragen te beantwoorden zoals ze gesteld worden.

De crux is dat een, al dan niet voorlopige aanslag, nog geenszins een beoordeling hoeft in te houden.

Een aanslag houdt volgens de vraagstelling wel een oordeel in. Het voldoet namelijk aan het eerste deel voor de 'of' in de toelichting bij de vraag.

Behalve het onderscheid voorlopige/definitieve aanslag dan. Daar kun je inderdaad over twisten.

[garcon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Een beetje laat, maar ik zie dat niemand gereageerd heeft.

Als die aanslag een ondernemersaanslag is (met zelfstandigenaftrek etc.) dan zou ik zeggen: ja, dat is een beoordeling als winst uit onderneming. Dat zou ik dan zeker vermelden, want dat vergroot de kans op een VAR-WUO.

Wat onderscheidt dan precies een ondernemersaanslag van een "gewone"? Zover ik kan zien wordt daar nergens apart "winst uit onderneming" aangeduid bij je komsten. Dit gebeurt wel bij de inkomensafhankelijke bijdrage zorgverkeringswet.