VAR-wuo en belastingdienst oordeelt toch loonheffing

[Marjan]

Hoi,
Vandaag iets bizars, ben benieuwd of iemand van jullie ook deze ervaring heeft:
Ik werk al jaren op basis van een VAR-wuo. Ook bij een bedrijfsbezoek door de Belastingdienst is expliciet geoordeeld dat deze terecht is afgegeven. Situatie is ook al die jaren hetzelfde gebleven, kortom: geen twijfel aan VAR-wuo.
Een van mijn opdrachtgevers werkt met een groot aantal freelancers. Bijna al deze freelancers hebben een VAR-row. De opdrachtgever heeft nu aan de Belastingdienst een beoordeling gevraagd van deze "samenwerkingsrelaties". De Belastingdienst heeft aan deze opdrachtgever te kennen gegeven dit te zien als loondienstverband (heel vreemd gezien de situatie en werkwijze, maar goed).
Wat ik erg vreemd vind is dat ik enerzijds een VAR-wuo heb en anderzijds de Belastingdienst bij de opdrachtgever gaat beoordelen dat hier sprake is van een loondienstverband. Voor alle duidelijkheid: ik heb met deze opdrachtgever exact dezelfde (VAR-wuo proof) overeenkomst gesloten als met al mijn andere opdrachtgevers.

Graag jullie mening over het volgende:
Kan het zo zijn dat de BD mijn werkzaamheden beoordeelt als VAR-wuo en vervolgens bij een opdrachtgever deze zelfde werkzaamheden beoordeelt als loondienstverband? Zo ja, hoe betrouwbaar is dan een VAR-wuo????
Herkennen jullie dit, c.q. heb je vergelijkbare ervaringen?

Uiteraard zal ik mijn contactpersoon bij de BD hier ook naar vragen maar ik benbenieuwd naar jullie ervaring en mening.

[NowHow]

Hai Marjan,

Ik herken het gelukkig niet.

Maar wat ik heel erg uit jouw verhaal lees is dat alle freelancers bij deze opdrachtgever als zodanig zijn behandeld. Mijn vermoeden is dat je op de grote hoop bent gegooid en dat je, waarschijnlijk wel met wat moeite, uiteindelijk zonder problemen duidelijk zal kunnen maken dat jij niet bij deze groep hoort. Maar ik denk dat in dit geval wel de verantwoordelijkheid ligt bij de opdrachtgever. Hij hoort jou niet op die grote hoop te gooien. Achteraan dus, want als de opdrachtgever allerlei belastingzaken gaat inhouden, ben je verder van huis.

[Marjan]

Hoi Mieke,

Dank voor je reactie. Ik heb vandaag ook mijn contactpersoon bij de Belastingdienst gesproken. Aangezien ik een VAR-winst heb is er geen enkele reden waarom mijn opdrachtgever voor mij loonheffing zou moeten inhouden, hij loopt immers geen risico. Mijn CP kon mij ook niet vertellen waarom iemand van een andere belastingregio de werkzaamheden blijkbaar anders heeft beoordeeld. Hij suggereerde zelfs dat ik hierover opheldering zou kunnen vragen aan de Ombudsman.
Ik heb hem aangegeven dat ik ernstig twijfel aan de rechtszekerheid van een VAR-winst als vervolgens de BD bij de opdrachtgever een ander standpunt inneemt. Volgens mijn CP heeft dit echter voor mij geen gevolgen behoudens het feit dat de opdrachtgever blijkbaar niet (meer) bereid is met mij op een VAR-basis te werken. Nu betreft het in dit geval een kleine klant maar stel dat zoiets bij andere (grotere) klanten ook zou gaan spelen, dan is je rechtszekerheid als ondernemer ver te zoeken.
Het contract met de betreffende opdrachtgever is een raamovereenkomst waarbinnen steeds nieuwe opdrachten worden verstrekt. Het is van beide zijden opzegbaar. Ik heb de opdrachtgever al gemeld dat ik niet van plan ben bij hem in loondienst te komen en mij beroepen op mijn VAR-wuo maar nog geen reactie van hem vernomen.
Ik blijf het een vreemd verhaal vinden dat de Belastingdienst aan de kant van de opdrachtgever over dezelfde werkzaamheden een andere mening is toegedaan dan aan de kant van de opdrachtnemer. Hiermee zegt de fiscus naar mijn mening dat de door henzelf afgegeven VAR gebakken lucht is.

[René]

Ik ben met Mieke eens dat hier waarschijnlijk een misverstand is. Bij een VAR-ROW moet een opdrachtgever inderdaad nog beoordelen of er sprake is van een dienstverband, en daarover kan hij uitsluitsel vragen aan de belastingdienst. Bij een VAR-WUO hoeft hij dat niet te doen (mits die VAR correct en te goeder trouw wordt gebruikt).

Als hij met een grote bak ROW'ers dat uitsluitsel vraagt, dan kan ik me voorstellen dat daarbij niet goed gemeld wordt, of niet goed tot de belastingdienst doordringt, dat één persoon daarin een WUO heeft. En ik kan me ook voorstellen dat de belastingdienst daar niet op let, want bij een WUO wordt de vraag normaliter niet gesteld.

Je kunt volgens mij weinig anders doen dan de opdrachtgever e.e.a. uitleggen en verwijzen naar de "Beleidsregels beoordeling dienstbetrekking" waarin dit duidelijk wordt uitgelegd (al zijn ze wel complex). Hij kan je met een VAR-WUO gewoon als ondernemer behandelen, maar als hij dat verkeerd begrijpt en/of dat niet wil dan houdt het op

Maar dit lijkt me eerlijkgezegd eerder een misverstand bij de opdrachtgever of tussen opdrachtgever en belastingdienst, dan dat er sprake is van rechtsonzekerheid, verwijtbaar handelen van de belastingdienst, ombudsmannen en dat soort dingen. De materie is zodanig complex en er gaan nog zoveel pré-VAR-2005-spookverhalen rond dat er makkelijk misverstanden ontstaan.

[Marjan]

Rene, dank voor je reactie. Even voor de goede orde: ik ben geenszins van plan naar de Ombudsman te stappen of zo maar met deze opmerking wordt wel aangegeven dat men bij de fiscus ook niet altijd op eenduidige wijze met deze materie omgaat.
Al zou de opdrachtgever wel akkoord gaan mij op basis van mijn VAR wuo te blijven behandelen dan nog zal ik op mijn aanvraag VAR in het hokje "Verricht u werkzaamheden die bij de opdrachtgever doorgaans ook in loondienst worden verricht" (of zoiets) wellicht anders moeten gaan invullen. En het blijft natuurlijk een vreemde dat naast al die (toekomstige) werknemers 1 persoon hetzelfde werk doet maar anders behandeld wordt. Mijn VAR is wel degelijk expliciet als VAR-winst beoordeeld bij een bedrijfsbezoek maar ik wil natuurlijk voor 1 opdrachtgever niet het risico lopen dat alsnog achteraf weer anders wordt geoordeeld.
Ik zal eerst nog eens mijn licht opsteken bij het Belastingkantoor waar mijn opdrachtgever onder valt en navragen op basis waarvan zij tot het oordeel loondienst zijn gekomen. Er is namelijk geen enkele sprake van een gezagsverhouding. De werkzaamheden worden naar eigen inzicht en tijdsindeling verricht en zijn ook niet gelijk verdeeld over weken of maanden (soms maanden niets, dan weer een aantal kleine opdrachten achter elkaar).
Enfin, ik hoop dat het op een misverstand berust maar ben er niet geheel gerust op.

[Aspon]

Marjan,

Ik heb het idee dat je ook over één kam bent gescheerd met de niet WUO'ers.
Als jij een VAR-WUO hebt en je werkzaamheden komen overeen met die VAR enz., enz., dan kan er volgens mij niets gebeuren.
De BD heeft dan niet de bevoegdheid om dan diep te gaan onderzoeken.

Maar ik begrijp je bezorgdheid. Je opdrachtgever zal ook wel bezorgd zijn. Heeft de BD dit schriftelijk of in de vorm van een besluit medegedeeld?

Wim

[Marjan]

Wim,

Dank voor je input. Ik denk (en vooral hoop) dat het inderdaad op een misverstand berust. Volgens mijn CP bij de Belastingdienst (die indertijd ook mijn VAR-winst als terecht afgegeven heeft beoordeeld) zou het voor mij inderdaad geen consequenties mogen hebben behoudends het feit dat de opdrachtgever wellicht niet met mij op basis van die VAR wil blijven werken.
Ik heb hem, na ontvangst van zijn brief waarin werd medegedeeld dat hij de overeenkomst van opdracht wil omzetten in een loondienstverband, om opheldering gevraagd maar nog geen antwoord gekregen. Zodra ik iets van hem hoor zal ik het hier laten weten.

Marjan

[Marjan]

Inmiddels een antwoord van mijn opdrachtgever. Het blijkt dus helaas niet op een misverstand te berusten. De belastingdienst heeft wel degelijk ook de VAR-winst in de beoordeling meegenomen. Zij hebben hierover in hun brief aan de opdrachtgever het volgende opgemerkt:

"De begeleiders met een VAR WUO kunnen de bruto loonopbrengsten bij hun onderneming inbrengen als omzet, zodat de gewerkte uren gebruikt kunnen worden om te voldoen aan het urencriterium die nodig is voor de zelfstandigenaftrek. De ingehouden loonheffing kan dan in de aangifte inkomstenbelasting worden opgevoerd."

Tsja....Zover ik weet kan ingehouden loonheffing alleen worden opgevoerd als je loon uit dienstverband invult (en niet bij de winst uit onderneming).

Komende week zal ik contact opnemen met het regiokantoor van mijn opdrachtgever (een andere dan mijn eigen kantoor) en hierover opheldering vragen. Als deze uitspraak namelijk letterlijk wordt gelezen opent dit voor veel mensen met 1 of meer werkgevers en daarnaast een "zolderkameronderneming" de weg om voor de ondernemersaftrek in aanmerking te komen. Vraag een VAR-wuo (niet al te expliciet je werkzaamheden omschrijven) aan, ga vervolgens in loondienst ergens waar je vergelijkbare werkzaamheden gaat doen, geef de VAR aan je baas (die je toch in loondienst neemt) en tel de gewerkte uren + ontvangen brutoloon mee in de administratie van je onderneming.....

Overigens heeft ook mijn opdrachtgever de wens uitgesproken op dezelfde (VAR-wuo) basis met elkaar te blijven werken maar hij wordt nu gebonden door de uitspraak van zijn belastinginspecteur.

[Aspon]

Marjan,

Uit deze zin lees ik wel dat men de VAR-WUO betrokken heeft bij de beoordelingen, maar niet dat deze op dezelfde hoop worden gegooid als de VAR-ROW.

Wim

[Marjan]

Wim,

Of we nu wel of niet op 1 hoop gegooid worden met de VAR-row'ers is eigenlijk niet van belang. Feit blijft dat de BD blijkbaar van mening is dat ook bij mensen met een VAR-wuo loonheffing ingehouden dient te worden. Dit is natuurlijk in volledige tegenspraak met de reden waarom een VAR-wuo is verstrekt, namelijk dat de opdrachtgever hiervan is gevrijwaard. Welke rechtszekerheid kunnen opdrachtnemer en opdrachtgever dan nog ontlenen aan die VAR-wuo? Het ging er toch juist om dat zekerheid werd gegeven dat GEEN loonheffing (en premies) hoeft te worden ingehouden?

Marjan