Hergebruik tekst: met of zonder BTW

[an@]

Leuk. Een artikel dat ik heb geschreven voor een krant is door de geïnterviewde hergebruikt in een ander blad. Hij heeft me hiervan netjes op de hoogte gebracht, maar wel nadat hij het al had doorgestuurd (dus zonder eerst toestemming te vragen bij mij (auteur) en de bron).

Nu wil ik er niet al te veel bovenop zitten, mogelijk kan ik in de toekomst nog wat voor hem betekenen. Dus ben ik met hem overeen gekomen dat hij betaalt wat ik er zelf voor ontvangen heb, als zijnde hergebruik (100%). Maar ik vraag mij nu af: moet ik hierover ook BTW heffen? Het oorspronkelijke artikel was namelijk voor een krant geschreven, en daardoor vrij van BTW. Doordat hij het gebruikt heeft als informatie voor een vakblad om zijn bedrijf te promoten, lijkt het mij een commerciële tekst. En dan zou ik 19% BTW moeten heffen? Of zie ik dit verkeerd?

[Bodegraven]

Je hebt het goed gezien, maar je moet hier even goed beredeneren wat voor soort prestatie je aan hem levert. Ik denk: het recht om je artikel te gebruiken. Dat is een andere prestatie dan het schrijven van een artikel voor een krant.
Dat betekent dat je het normale tarief van 19% in rekening moet brengen.

Frans

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door an@

Leuk. Een artikel dat ik heb geschreven voor een krant is door de geïnterviewde hergebruikt in een ander blad. Hij heeft me hiervan netjes op de hoogte gebracht, maar wel nadat hij het al had doorgestuurd (dus zonder eerst toestemming te vragen bij mij (auteur) en de bron).

Je bent veel te lief.

Oorspronkelijk geplaatst door an@

Nu wil ik er niet al te veel bovenop zitten, mogelijk kan ik in de toekomst nog wat voor hem betekenen. Dus ben ik met hem overeen gekomen dat hij betaalt wat ik er zelf voor ontvangen heb, als zijnde hergebruik (100%). Maar ik vraag mij nu af: moet ik hierover ook BTW heffen?

Oké, je bent je ook bewust van de waarde van hetgeen je produceert.
Het komt vaker voor dat het ene medium iets pikt uit een ander medium, maar dat de geïnterviewde er met je materiaal van door gaat, is nieuw voor mij. Met die geïnterviewde heb je (als het goed is) geen enkele financiële afspraak. Dit is wel een bijzondere vorm van inbreuk op het auteursrecht. Heeft hij het interview verkocht aan of geplaatst in dat andere medium? Of is hij eigenaar/uitgever van dat medium?

[an@]

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Je bent veel te lief.

Dat beschouw ik dan maar als een compliment

Oké, je bent je ook bewust van de waarde van hetgeen je produceert.
Het komt vaker voor dat het ene medium iets pikt uit een ander medium, maar dat de geïnterviewde er met je materiaal van door gaat, is nieuw voor mij. Met die geïnterviewde heb je (als het goed is) geen enkele financiële afspraak. Dit is wel een bijzondere vorm van inbreuk op het auteursrecht. Heeft hij het interview verkocht aan of geplaatst in dat andere medium? Of is hij eigenaar/uitgever van dat medium?

Ik zie dit wel vaker: mensen die geïnterviewd zijn door/voor de krant en het stukje zo leuk vinden dat ze het op hun website plaatsen, of op een andere manier willen hergebruiken. In dit geval om een vakgids te voorzien van bedrijfsinformatie. Uiteindelijk is een gedeelte van de tekst hergebruikt.

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door an@

Ik zie dit wel vaker: mensen die geïnterviewd zijn door/voor de krant en het stukje zo leuk vinden dat ze het op hun website plaatsen, of op een andere manier willen hergebruiken. In dit geval om een vakgids te voorzien van bedrijfsinformatie. Uiteindelijk is een gedeelte van de tekst hergebruikt.

Mmh, ik zie wel vaker dat mensen door rood rijden (dat mag ook niet) en geflitst worden en dan boos worden etc.
Als het gaat om een deel van de tekst, hangt het af van het soort gebruik: citaat of plagiaat of auteursrechtschending. De laatste twee zijn wetsovertredingen, waarvoor je iemand kunt dagvaarden en een claim kunt indienen. De hoogte daarvan wordt bepaald door de ernst van de schending en schade.
Het andere uiterste is dat je iemand een factuur stuurt voor hergebruik en tussen de 50 en 100 % van het oorspronkelijke honorarium factureert, excl. btw.
Maar niet te lief worden hoor, veel mensen hebben sch**t aan het auteursrecht en zetten een hele grote mond op als ze op hun schending worden aangesproken. Soms willen ze helemaal niet betalen en dan halen ze jouw materiaal snel (al dan niet op verzoek) weg.
Helaas werkt het bij de Hema, de V&D en de Bijenkorf toch echt anders als je gesnapt wordt op het meenemen van zaken die niet betaald zijn en die tot dat moment eigendom van een ander waren.

[an@]

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Het andere uiterste is dat je iemand een factuur stuurt voor hergebruik en tussen de 50 en 100 % van het oorspronkelijke honorarium factureert, excl. btw.

Tja, en daar zit ik nu dus mee: die factuur. Ik heb 100% van het honorarium redelijk gevonden (de krant betaalt niet geweldig goed, dus veel levert het al niet op....). En als ik jouw reactie lees, is het ook nog excl. BTW??

Om nog even op het 'lieve' aspect terug te komen (ik geniet nog even van van het positieve ervan, al begrijp ik heel goed wat je er mee wilt zeggen): de persoon in kwestie bekende gelijk dat hij zich te laat realiseerde dat er misschien auteursrechten op de tekst rustte, vandaar dat hij me alsnog belde. De rekening wil hij ook gewoon betalen. En nogmaals: ik hoop ooit nog zaken met hem te kunnen doen. Dus al te hard spelen leek me op dit moment niet verstandig.

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door an@

En als ik jouw reactie lees, is het ook nog excl. BTW??

Ja, eventueel is jouw opdrachtgever vrijgesteld van BTW. Maar jij niet als je commercieel werk levert.

Oorspronkelijk geplaatst door an@

(...) de persoon in kwestie bekende gelijk dat hij zich te laat realiseerde dat er misschien auteursrechten op de tekst rustte, vandaar dat hij me alsnog belde. De rekening wil hij ook gewoon betalen. En nogmaals: ik hoop ooit nog zaken met hem te kunnen doen. Dus al te hard spelen leek me op dit moment niet verstandig.

Nee, juist omdat je niet zo veel verdient moeten anderen in het niet in hun hoofd halen om jouw materiaal zo maar over te nemen. Informatie heeft waarde en die heb jij gecreëerd. Als het een kunstwerk zou zijn, zou je het niet accepteren dat iemand het even in zijn eigen woonkamer neerzet

Business kansen in de toekomst? Ja, maar het hangt wel af van de intenties van de ander. Alle partijen die ik interview of betrokken waren bij interviews (tot nu toe N>250) moeten het niet in hun hoofd halen om schending te plegen en een artikel 'even op hun eigen site te plaatsen'. Ik sommeer, factureer en dagvaard desnoods. Gewoon voor je rechten opkomen. Informatie heeft waarde, waarom zouden ze anders jou vragen om die content te maken? (Laat het het dan zelf doen.) De schender had het ook kunnen laten "liggen" of even toestemming kunnen vragen.