Voorontwerp wijziging auteurswet raakt creatieve zzp'ers

[René]

Op de weblog IT en Recht staat een vrij uitvoerige beschouwing over een voorontwerp van het wetsvoorstel tot wijziging van de Auteurswet, die grote gevolgen kan hebben voor zzp'ers, met name voor creatieven die in een rechtsvorm zonder rechtspersoonlijkheid zitten (zoals een eenmanszaak).

Het is een ingewikkeld verhaal. De wetswijziging gaat de rechten van de maker beter beschermen door overdracht van auteursrecht onmogelijk te maken, maar levert daardoor volgens IT en Recht voor zzp'ers een hindernis op voor het aantrekken van opdrachten:

Vervolgens zal de opdrachtgever een licentie onder ogen krijgen welke om de vijf jaar opnieuw moet worden verstrekt. Bij het opnieuw verstrekken van de licentie loopt hij het risico te worden geconfronteerd met verhoogde licentiebedragen. [...]
Wat doet de opdrachtgever, hij besteedt de ontwikkeling van de website uit aan een bedrijf dat rechtspersoonlijkheid bezit zodat hij de auteursrechten wel kan overnemen en alle risico’s vermijdt. De zzp’er staat met lege handen omdat ook dit andere bedrijf hem, vanwege bovenstaande, niet zal inhuren.

En dat levert zakelijke schade op:

Het gevolg van de wijzigingen in de Auteurswet is dat, als er al wordt overgegaan tot licentieverstrekking, een licentie van een zzp’er in waarde zal dalen. Een licentienemer bedenkt zich immers wel drie keer voordat hij betaalt voor een licentie waarbij veel macht in handen van de licentiegever blijft. De verbeterde bescherming van de auteursrechten van een natuurlijk persoon leidt zo, voor de zzp’er in de IT, tot minder verdiensten.

Het verhaal gaat met name in op de positie van IT'ers, maar volgens mij geldt hetzelfde voor tekstschrijvers, vormgevers, fotografen etc.

Ik ben zelf zo'n opdrachtgever (met name van tekstschrijvers) en ik zou me inderdaad nog eens drie keer achter de oren krabben voor ik op basis van deze nieuwe regels een creatieve opdracht geef aan een freelancer. Het wordt er bepaald niet makkelijker op.

[MrMartinH]

Fraai is dat.

Ik heb net het hele artikel gelezen, maar de overheid snijd zichzelf hier ook mee in de vingers lijkt mij. Alhoewel zij wel eerder de financhien zullen hebben om grotere bedrijven in te huren.

Ik zit even te bekijken wat dit voor mij persoonlijk gaat betekenen.

In principe behoud ik het auteursrecht op de door mij gemaakte 3D modellen en texturen (dit staat ook in mijn AV), en geef ik opdrachtgevers het gebruiksrecht van producten.

Wat dat betreft heeft dat voor mij niet echt vergaande gevolgens zover ik het begrijp, maar word het lastiger als een opdrachtgever de volledige rechten van een product wil opkopen (dus de bronbestanden), omdat dat volgens de nieuwe wetgeving dan niet meer kan. Als dan inderdaad het gevolg is dat ik niet meer zelf kan beslissen over mijn eigen bestanden dan hoop ik niet dat deze wet doorgang krijgt.

Dus een bedrijf zoals Microsoft, Apple zou om de vijf jaar hun tarieven voor Nederland gigantisch kunnen verhogen? Zeg niet dat ze het zouden doen, maar volgens de wet zou het dus mogelijk zijn?

Lijkt mij dat veel zaken naar het buitenland vloeien dan. Waarom zou iemand een product in Nederland kopen of laten maken als men in 5 jaar het risico loopt dat het duurder wordt of opnieuw moet investeren alleen vanwege deze wetgeving? Lijkt me geen gewenste concurrentie positie voor de Nederlandse markt, zowel voor de binnenlandse economie als internationale bedrijven. Groot kans dat internationale bedrijven hun productie dan naar het buitenland brengen. Kun je nog zoveel belasting verlagen voor bedrijven als je wil.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Ontwerp

Dus een bedrijf zoals Microsoft, Apple zou om de vijf jaar hun tarieven voor Nederland gigantisch kunnen verhogen?

Nou, dat volgt hier niet uit. Het verhaal gaat over exclusieve licenties van natuurlijke personen. Jij hebt het over niet-exclusieve licenties van rechtspersonen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Nou, dat volgt hier niet uit. Het verhaal gaat over exclusieve licenties van natuurlijke personen. Jij hebt het over niet-exclusieve licenties van rechtspersonen.

@Rene

Neem aan dat die bedrijven de rechten bezitten van de mensen die de code voor Microsoft en Apple hebben geschreven, of daar deals met de auteurs in hebben. Weet niet hoe de Nederlandse wetgeving dat dan zou beinvloeden? Bijvoorbeeld dat Microsoft aan haar eigen medewerkers opeens extra zou moeten betalen, indien de producten in Nederland worden verkocht. Kan me niet voorstellen dat Microsoft, of welk bedrijf dan ook, op zoiets zit te wachten.

Blij dat het een wetsvoorstel is, want ik zie het niet simpeler worden zo, maar dat kan aan mij liggen...

Wat is er mis met de internationale wetgeving? Of volgt dit internationale wetgeving?

En bijvoorbeeld muziekindustrieen, voor wie o.a. de wet bedoeld is, zullen hier echt wel een mouw aanpassen. Die tekenen gewoon een contract met de muzikant op dat de rechten vastlegt voor tich jaar. Denk dat je wel meer van dat soort contracten zult zien. Waardoor de hele wet weer overbodig wordt.

Ik ga weer aan het werk. Goeie actie van je om het te melden.

[ErikdeVries]

Beste Rene,

Goed dat je dit probleem aan de orde stelt hier.
Gelukkig zijn er ook professionele tekstschrijvers die werken vanuit hun bv. Ik bijvoorbeeld. Je kunt mij dus veilig inhuren en ik draag de auteursrechten van mijn werk met alle plezier volledig aan je over.

Met vriendelijke groet,

Erik de Vries BV
tekst, concept, advies
www.e-rik.nl

[WalterBrokx]

Is een uitweg niet om bij de eerste overeenkomst al de licentiekosten voor de volgende termijn vast te leggen? Desnoods voor een symbolisch bedrag, of prestatie afhankelijk maken...

(Zomaar een ideetje)

[nancy_kelpie]

Bedenk wel dat het overdragen van auteursrecht wel iets anders dan de bronbestanden mee sturen om wijzigingen toe te staan of alle gebruiksrechten verkopen. Echt auteursrecht overdragen gebeurt bijna nooit.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door nancy_kelpie

Echt auteursrecht overdragen gebeurt bijna nooit.

Eh nou, dat zou ik zo niet zeggen. Ik ben daar vele malen partij in geweest (aan beide kanten) of getuige van geweest. In de ICT bijvoorbeeld is het al een stuk gebruikelijker dan in de creatieve sector. Een programmeur die via een inleenbureau werkt aan de software van een sharedservicesbedrijf voor de offertehandling van een verzekeringsmaatschappij, is in het algemeen niet erg gehecht aan zijn auteurs- en persoonlijkheidsrechten op de broncode die hij schrijft.

[René]

Een artikel over de kwestie van Peter van Schelven in ICT-vakblad Automatisering Gids: Rampzalige wijziging auteurswet.

De aanstaande wijziging van de auteurswet frustreert een gezonde ontwikkeling van het bedrijfsleven, in het bijzonder de marktpositie van zelfstandigen.