Inkomstenbelasting Onduidelijk contract - bemiddelaar of detacheerder

[aschoots]

Ik heb vragen over mijn status bij aannemen van een nieuwe opdracht. Ik hoop dat op dit forum iemand wat duidelijkheid kan geven.

Ik heb voor 2013 een VAR-WUO ontvangen voor mijn activiteiten als consultant in mijn eenmanszaak. Dit jaar tot nu toe voor 3 verschillende opdrachtgever gewerkt. So far so good. Ik heb nu een aanbod liggen om via een bemiddelaar / detacheerder een grote opdracht uit te voeren.

Gezien de contractvorm die ze gebruiken, vraag ik me af of mijn VAR-WUO status en daarmee de fiscale voordelen in gevaar komen. Ik wil door de belastingdienst niet als werknemer van de bemiddelaar / detacheerder gezien worden.

Ik heb de "bemiddeling of detachering" pagina van lancelots doorgenomen, maar mijn plaatje past in geen van beide plaatjes...

Het buro krijgt een vergoeding voor het in contact brengen van mij met de client. Ik heb met de detacheerder/bemiddelaar een uurtarief afgesproken. Zij hebben met de client een hoger uurtarief afgesproken. De marge is hun vergoeding. Conclusie: bemiddeling

Als ik het werk niet goed uitvoer, wordt er niet betaald, of kan het contract zelfs worden ontbonden. Het risico van non-betaling door de client ligt dus bij mij. Conclusie: bemiddeling

Ik declareer mijn uren in een systeem van de opdrachtgever. Na goedkeuring van de gewerkte uren door client, kan ik een factuur naar de bemiddelaar sturen die dan binnen 28 dagen betaald zal worden. Conclusie: ?

In het contract met de bemiddelaar wordt gesproken over drie partijen (de bemiddelaar, de client en ik). Ik heb geen rechtstreeks contract tussen mij en de client. Conclusie: ?

Als ik ziek of arbeidsongeschikt word, krijg ik niet doorbetaald.
Ik ben niet in loondienst bij de detacheerder/bemiddelaar.
Ik heb een eigen website, doe aan acquisitie.
Ik heb een prijzige AO-verzekering.

Dit zou allemaal voldoende moeten zijn om als zelfstandig ondernemer gezien te worden. Maar de contractvorm, waarschijnlijk meer dan 70% van winst bij deze client behalen, en de uren-registratie en betaling via de bemiddelaar / detacheerder, zijn punten die door de belastingdienst aangegrepen kunnen worden om anders te oordelen.

Een argument dat de bemiddelaar zelf geeft is dat ze er uiteraard ook alles aan doen om als bemiddelaar te worden gezien omdat ze dan, door te werken met consultants die een VAR-WUO of VAR-DGA verklaring hebben de ketenaansprakelijkheid goed afgedekt hebben.
Ik zie dit argument als niet relevant. De bemiddelaar mag daardoor misschien gedekt zijn tegen aanspraken op het moeten afdragen van oa loonbelasting, voor mij blijft gelden dat de belastingdienst achteraf kan oordelen dat zij de gebruikte constructie als een detachering of dienstverband zien. En de rekening van dat besluit zal dan bij mij terecht komen.

Ik zou dus graag weten hoe de belastingdienst in een dergelijke constructie oordeelt. Wie heeft er bijvoorbeeld zelf ervaring met zo’n contractvorm?

alvast bedankt voor een reactie,
Alex Schoots

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door aschoots

Ik heb voor 2013 een VAR-WUO ontvangen voor mijn activiteiten als consultant in mijn eenmanszaak. Dit jaar tot nu toe voor 3 verschillende opdrachtgever gewerkt. So far so good. Ik heb nu een aanbod liggen om via een bemiddelaar / detacheerder een grote opdracht uit te voeren.

De hamvraag is of die opdracht structureel iets verandert aan de antwoorden die je bij de VAR-aanvraag hebt gegeven. Als dat niet het geval is, dan geldt gewoon je VAR en is er verder niets aan de hand.

Het buro krijgt een vergoeding voor het in contact brengen van mij met de client. Ik heb met de detacheerder/bemiddelaar een uurtarief afgesproken. Zij hebben met de client een hoger uurtarief afgesproken. De marge is hun vergoeding. Conclusie: bemiddeling

De conclusie wordt getrokken op basis van het geheel van de factoren, niet op basis van één element. Maar los daarvan, begrijp ik je beoordeling van dit element niet.

Dit bureau vraagt geen vergoeding aan jou voor het in contact brengen (je krijgt daarvoor toch geen factuur?), jij vraagt een vergoeding aan het bureau voor het uitgevoerde werk. Dat valt onder "Het bureau betaalt jou uit aan de hand van het aantal gewerkte uren bij de klant (en het bureau factureert aan de klant)" en dat is een kenmerk van detachering of uitzending.

Als ik het werk niet goed uitvoer, wordt er niet betaald, of kan het contract zelfs worden ontbonden. Het risico van non-betaling door de client ligt dus bij mij.

Is dat zo? De eindklant heeft een overeenkomst met en krijgt facturen van het bureau, dus zal dat bureau aanspreken als jouw werk niet vodoet.

Ik declareer mijn uren in een systeem van de opdrachtgever. Na goedkeuring van de gewerkte uren door client, kan ik een factuur naar de bemiddelaar sturen die dan binnen 28 dagen betaald zal worden. Conclusie: ?

Dat is een kenmerk van detachering/uitzenden.

In het contract met de bemiddelaar wordt gesproken over drie partijen (de bemiddelaar, de client en ik). Ik heb geen rechtstreeks contract tussen mij en de client. Conclusie: ?

Dat is een kenmerk van detachering/uitzenden.

voor mij blijft gelden dat de belastingdienst achteraf kan oordelen dat zij de gebruikte constructie als een detachering of dienstverband zien. En de rekening van dat besluit zal dan bij mij terecht komen.

Dat hoeft niet zo te zijn, als jouw VAR standhoudt (zie mijn eerste opmerking hierboven).

[aschoots]

Ik weet dat ik de VAR-WUO die ik heb gekregen voor 2013 kan gebruiken, helaas geeft die alleen aan de client zekerheid.

Waar ik bang voor ben is dat de belastingdienst achteraf oordeelt dat het contract een vorm van detachering is, en daardoor over 2013 tot de conclusie komt dat ik geen ondernemer ben.

Voor zover ik begrijp verlies ik dan het recht op verschillende aftrekposten (zelfstandigen, starter, MBK winstvrijstelling, etc). Als dat zo is, dan daalt mijn winst fors. Het contract is dan niet meer zo aantrekkelijk.

Ik heb nog niet getekend. Als mijn aannames m.b.t. aftrekposten kloppen, wil ik proberen het contract zo aan te laten passen dat het door de belastingdienst wel als een bemiddeling wordt gezien.

Verwacht daarbij weinig medewerking van de (grote) bemiddelaar / detacheerder. Ik zoek daarom goede argumenten, en liefst ervaringen.

[René]

Als je in een jaar alleen via dit bureau zou werken, dan zou ik me zorgen maken. Maar je hebt in 2013 al 3 opdrachtgevers, schreef je. Waarom denk je dat het aangaan van dit contract je ondernemersstatus zou kunnen wegnemen?

[aschoots]

Rene, bedankt voor je reactie.

Ik heb wel 3 opdrachtgevers, maar dat waren kleine opdrachten. Als ik deze nieuwe opdracht aanneem, zal ik meer dan 70% van mijn winst in 2013 bij deze (waarschijnlijk) detacheerder maken. Ik heb begrepen dat de belastingdienst dat ook laat meewegen.

Klopt mijn aanname mbt verlies van aftrekposten?

[René]

De ondernemersaftrek is inderdaad verbonden aan het IB-ondernemerschap (en het urencriterium).

Het is eind september, je hebt kennelijk pas 30% van je mogelijke winst gerealiseerd, en je kunt in de resterende maanden 70% van je winst verdienen met een nieuwe opdracht. Zo'n kans laat je toch niet lopen omdat je misschien - als er een kritische controle komt en die ongunstig uitpakt - wat minder belastingaftrek krijgt

Die 70% is wel een VAR-vraag, maar geen hard criterium voor het ondernemerschap. Het betreffende criterium is vaag en luidt:

Wie zijn uw opdrachtgevers?
U streeft ernaar meerdere opdrachtgevers te hebben, onder andere om betalings- en continuïteitsrisico's te verminderen. Wanneer u meerdere opdrachtgevers hebt, neemt uw afhankelijkheid van een of enkele opdrachtgevers af en neemt uw zelfstandigheid toe.

Bron: Belastingdienst

Let bij detachering ook op de andere criteria, zoals "Hoe zelfstandig is uw onderneming?"

Ik heb toen ik IB-ondernemer was ook weleens een jaar gehad waarin de omzet voor een groot deel van één klant kwam. Dat kan gebeuren en hoeft geen probleem te zijn, als het totaalbeeld over meerdere jaren maar dat van ondernemerschap is. Ik ben toen overigens niet gecontroleerd, dus ik weet niet wat het oordeel van de Belastingdienst zou zijn geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door aschoots

Als ik deze nieuwe opdracht aanneem, zal ik meer dan 70% van mijn winst in 2013 bij deze (waarschijnlijk) detacheerder maken.

Als je dat niet hebt aangegeven op de VAR-aanvraag, kan de consequentie daarvan dus wel zijn dat je een nieuwe VAR moet aanvragen voor 2013 en die aan je opdrachtgevers sturen.

[aschoots]

Ik ben zeker niet van plan om deze opdracht te laten lopen. Maar als er wat punten zijn die in het contract opgenomen kunnen worden waardoor de kans op een voor mij gunstig oordeel van de belastingdienst toeneemt...

Ik zal het kantoor van de belastingdienst maandag eens bellen en deze situatie voorleggen. Ik verwacht geen hard advies, maar misschien levert het een stukje meer duidelijkheid op.

[René]

Ik verwacht niet dat de belastingdienst aan de telefoon duidelijkheid kan bieden. En advies over contractsbepalingen zal de belastingdienst niet geven. Ondernemerschap is nu eenmaal een complexe beoordeling achteraf, op basis van alle feiten en omstandigheden, niet op basis van wat je kunstmatig op papier zet.

Ik zou het contract zo goed mogelijk bijbuigen richting bemiddeling, de omzet zo mogelijk onder de 70% houden, aantoonbaar aan marketing en acquisitie doen tijdens de opdracht (om te voldoen aan "U streeft ernaar meerdere opdrachtgevers te hebben") en verder gewoon de opdracht aannemen en uitvoeren.

Het ergste wat je kan overkomen is dat je wordt uitgekozen voor een belastingcontrole en dat het toepassen van ondernemersaftrek wordt afgekeurd. Wat je doet is een beoordelingsgeval, geen evidente fraude, dus een boete zul je niet krijgen. Dan moet je misschien nog een beetje belasting bijbetalen. Is dat nou zo erg? Houd de extra winst zo nodig als spaargeld achter de hand. De kans op zo'n controle en afkeuring is vrij klein.

Ik zie dit als een normaal ondernemersrisico, dat voortvloeit uit complexe en in de praktijk soms onhanteerbare regelgeving van de overheid. Het is geen schande om in dat licht gewoon te handelen als ondernemer, zeker in een moeilijke economische tijd.