"Mijn ING" 10 werkdagen geblokkeerd na wachtwoord verkeerd ingetypt

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Daniella

Wat gebeurt er met gigabedrijven als dit hen overkomt?

Goeie vraag. Stel je voor dat Philips niet over zijn geld kan beschikken

En wat daarbij meespeelt: een derde kan dit veroorzaken. Als je de ING-inlognaam van een bedrijf kent, kun je het 10 werkdagen van zijn bankrekening afsluiten door domweg drie keer met een onzinwachtwoord in te loggen.

[Marjan]

Moet er niet aan denken dat de rekening van de belastingdienst gehackt wordt..... "Helaas kunnen wij uw toeslagen pas over 10 dagen uitbetalen wegens verkeerd ingevoerd wachtwoord bij de bank..."

[Roel Jongman]

Grote bedrijven werken met een ander systeem, daar is niet 1 inlognaam.
Elke procuratiehouder heeft zijn eigen inlognaam of smartcard.

Aan die login naam worden de rekeningen gekoppeld waarop ze rechten hebben. en welke rechten dat zijn (inzage, bestanden ontvangen, bestanden verzenden, bestanden goedkeuren e.d.)

[René]

Kijk, ING is in een ander geval door de rechter op de vingers getikt.

• Op 21 juli 2011 was "Mijn ING" van een gerechtsdeurwaarderskantoor geblokkeerd
• Op 22 juli belden medewerkers van dit kantoor met ING
• Op 22 juli heeft het kantoor ING per fax gesommeerd om binnen 1 uur (!) te deblokkeren
• Op 23 juli zijn de gegevens volgens ING verwerkt, op 27 juli zijn de inlogcodes echter nog niet ontvangen
• Er speelt iets onduidelijks met een naamswijziging, dat de rechter echter verwerpt
• Op 29 juli dient het kort geding (dat is dus royaal binnen de termijn van 10 werkdagen die ING claimt voor deblokkeren).

De rechter stelt ING grotendeels in het ongelijk. ING moet de proceskosten vergoeden en de toegang binnen 3 werkdagen deblokkeren.

Het oordeel luidt o.a.:

4.4. Vast staat dat op 22 juli 2011 Tempelman-de Niet al is gaan klagen bij ING over het feit dat zij niet meer kon internetbankieren met de twee bankrekeningnummers. Vervolgens lag het, mede gelet op de door haar in acht te nemen zorgplicht, op de weg van ING om Tempelman-de Niet zo spoedig mogelijk nieuwe inlogcodes te verschaffen ten einde het internetbankieren - waartoe Tempelman-de Niet contractueel gerechtigd is op grond van de overeenkomst - weer mogelijk te maken. Al aangenomen dat ING daartoe is overgegaan, is tot op heden onduidelijk gebleven welke termijnen daarmee exact gemoeid zijn en wanneer Tempelman-de Niet daarmee daadwerkelijk aan het werk kan gaan. Daarmee schiet ING naar het voorlopige oordeel van de voorzieningenrechter tekort in haar zorgplicht en is zij toerekenbaar tekortgeschoten in de nakoming van haar hiervoor genoemde contractuele verplichting Tempelman-de Niet internetbankieren te faciliteren. Daaraan doet niet af dat het door ING gebruikte geautomatiseerde systeem voor de aanmaak en toezending van nieuwe inlogcodes zijn beperkingen heeft. Een geautomatiseerd systeem - of ING daarvoor nu zelf heeft gekozen of krachtens de geldende beveiligingsregels tot die keuze verplicht was - neemt haar verantwoordelijkheid niet weg om voor een goed lopend betalingsverkeer van de klant en voor voldoende informatievoorziening aan de klant zorg te dragen. Zij is in dit geval in beide opzichten tekort geschoten.

En dit betreft als ik het goed lees precies dezelfde trage reactie als waar ik hier over mopper. Ik had dus gelijk

Tsja, je moet dus een advocaat inhuren en een kort geding aanspannen om ING tot snel deblokkeren te dwingen, en dan nog krijgt de bank 3 extra werkdagen van de rechter, wat erop neerkomt dat ING in totaal nog steeds zo'n 10 werkdagen had

[Marjan]

Was ING (denk met ons mee...) vroeger niet NMB....denkt met u mee...?
Gelijk hebben en gelijk halen, zucht, valt niet altijd mee!