Neveninkomsten

[Helga]

Stel nu eens voor dat na de optel/aftreksom van baten minus lasten onderneming, de neveninkomsten negatief uitvallen........
Moet ik dat het negatieve bedrag (hetgeen juist is) melden of moet ik bij neveninkomsten "0" aangeven (hetgeen onjuist is)?

[Erik van de Weerdhof]

Als de kosten hoger zijn dan de opbrengsten geef je inderdaad een negatief bedrag in. Wel moet je goed opletten of het echt klopt dat de kosten hoger zijn dan de opbrengsten. Heb je alles goed gedaan qua voorraad en zo? (Voorraad is nog geen kosten?)

Dan als reactie op je privé-bericht. Het urencriterium bepaalt of je wel of geen recht hebt op ondernemersaftrek, niet of je wel of geen ondernemer bent. Ook al haal je het urencriterium een keer niet, dan betekent dat niet gelijk dat je om die reden geen ondernemer meer bent.

De scheidslijn tussen winst uit onderneming en resultaat uit overige werkzaamheid is vaag, zo is mij ooit geleerd. Mij werd als voorbeeld gegeven dat als je van één tuintje de aardbeien verkoopt het resultaat uit overige werkzaamheid is, bij twintig tuintjes winst uit onderneming. Maar bij hoeveel tuintjes trek je de grens? (Ik ben geen fiscalist en kan het ook niet beter uitleggen dan dit.)

Overigens vrees ik dat het voor jou nadelig is om je bedrijf dit jaar als winst uit onderneming te kwalificeren, resultaat uit overige werkzaamheid zou voordeliger zijn. Dit omdat je bij winst uit onderneming met de MKB-winstvrijstelling zit, die in dit geval de aftrekpost voor je verlies beperkt. Maar dat doet er uiteraard niet aan af dat winst uit onderneming wel de correcte keuze kan zijn.

[Helga]

In vervolg op de vorige discussies heb ik me beziggehouden met het invullen van de aangifte 2015. Het proces doorlopend, kwam ik er niet aan voorbij, dat alles van mijn kleine onderneming (V&W, balansposten) gevraagd werd en door mij moest worden ingevuld, ookal haal ik het urencriterium niet. Vreemd, dus ik kan niet eens vrijblijvend kiezen voor "neveninkomsten" in plaats van ondernemersschap........? Hoe zit dat nu precies?

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Helga

alles van mijn kleine onderneming (V&W, balansposten) gevraagd werd en door mij moest worden ingevuld, ookal haal ik het urencriterium niet. Vreemd, dus ik kan niet eens vrijblijvend kiezen voor "neveninkomsten" in plaats van ondernemersschap........? Hoe zit dat nu precies?

Zoals Erik al schreef: "Ook al haal je het urencriterium een keer niet, dan betekent dat niet gelijk dat je om die reden geen ondernemer meer bent".

Volgens mij kun je een verzoek bij de Belastingdienst indienen om particuliere aangifte te mogen doen in plaats van ondernemersaangifte.

Die is veel eenvoudiger. Aan de aangifte van "inkomsten uit overig werk" worden heel weinig eisen gesteld. Bonnetjes bewaren en je zit al ongeveer goed.

[Helga]

Destijds hebben we een discussie gehad over het opgeven van een negatief bedrag (kosten > opbrengsten). Als ondernemer zijnde voor IB en OB, kan dat een keertje voorkomen - zeker tijdens de recessie -, en zou dat geaccepteerd moeten worden.

Mijns inziens is het vreemd dat de fiscus je dan ineens niet meer ziet voor dat jaar als ondernemer voor de IB, wel voor de OB. Betekent dat men overgaat tot naheffen, want men stelt dat je dit moet opgeven als neveninkomsten, die nooit lager dan 0 mogen zijn.
Mijns inziens vind ik dit zo krom: fiscus benadert mij ten alle tijden als ondernemer, maar nu ze geld zien en een voorlopige teruggave willen terughalen, ben ik dat ineens niet meer.

In het verleden heb je gesteld: "Overigens vrees ik dat het voor jou nadelig is om je bedrijf dit jaar als winst uit onderneming te kwalificeren, resultaat uit overige werkzaamheid zou voordeliger zijn. Dit omdat je bij winst uit onderneming met de MKB-winstvrijstelling zit, die in dit geval de aftrekpost voor je verlies beperkt"
Fiscus vindt hierover dat er nooit negatief resultaat mag zijn bij overige werkzaamheden!!!!

Hoe zit het nou precies?
Als ondernemer zijnde mag je officieel verlies opvoeren in de aangifte voor ondernemer. Toch uiteindelijk niet want......Vervolgens komen ze met een naheffing, omdat ze vinden dat je ineens geen ondernemer meer bent, omdat je verlies lijdt.
Dan mag je als particulier opnieuw aangifte doen, maar zonder negatieve neveninkomsten.......

Dus de fiscus wint altijd?????

[Erik van de Weerdhof]

Reactie vanwege je privé-bericht. Als ik je verhaal goed begrijp heb je er voor gekozen het verlies aan te geven als resultaat uit overige werkzaamheden (ROW) en accepteert de fiscus die aftrekpost niet.

Ik heb nooit eerder gehoord dat je geen negatief resultaat uit overige werkzaamheden kunt opgeven. Zeker weten doe ik het niet, maar even hardop denkend: bij ROW kunnen er balansposten zijn die minder waard kunnen worden, denk aan TBS-verliezen (voor jouw casus niet relevant). Dan lijkt me niet dat het een regel is dat je bij ROW geen verlies kunt opgeven. Daarentegen kan ik me wel goed voorstellen dat je iets te verklaren hebt wanneer je nooit eerder ROW hebt opgegeven en dan begint met het opgeven van een verlies. Want dat bijverdiensten normaliter niet verliesgevend zullen zijn lijkt me wel weer logisch.
Een korte check met Google lijkt deze gedachtengang te bevestigen.

Zoals eerder aangegeven bepaalt het al dan niet voldoen aan het urencriterium niet of je wel of geen ondernemer bent. Als jij dus de keuze hebt gemaakt om geen winst uit onderneming aan te geven maar ROW en daarmee zelf zegt dat je geen ondernemer bent, dan vind ik het niet onredelijk van de fiscus dat ze je aangifte ook behandelen alsof het om ROW gaat en alsof jij geen ondernemer bent. Wellicht kan je de fiscus uitleggen dat je je winst uit onderneming abusievelijk als ROW hebt aangegeven omdat je niet aan het urencriterium voldeed. (Aannemende dat dit het geval is.)

[Helga]

Beste Eric,
Dank voor je antwoord.
Wat je stelt is niet helemaal juist. Zelf kies ik voor ondernemerschap en heb verlies moeten aangeven in mijn aangifte als ondernemer. Fiscus ziet mij niet als ondernemer nu, omdat ik verlies heb gedraaid. Het aangegeven verlies wordt niet geaccepteerd en mijn verzamelinkomen onjuist verhoogd.
Logisch dat je dan denkt, wellicht kan ik dit verlies dan aangeven als negatieve ROW. Ook dat accepteert fiscus niet want dan mag al helemaal nooit negatief zijn.
Jij zegt dat je van dit laatste nog nooit gehoord hebt. Is hier jurisprudentie over? Want ik heb het idee dat de fiscus geen secure regelgeving volgt, bij de een wordt dat wel geaccepteerd, bij de ander niet.
Aan welke artikelen kan ik refereren, als ik tegen beide beslissingen ageer?
Puur een gedachtengang of een aanname is niet voldoende om tegen de fiscus te vechten.