Freelancer, ZZP-er of verloning?

[Aspon]

Roos,

Als je een VAR-WUO hebt en de activiteiten die je daar hebt opgegeven komen overeen met de werkelijkheid, dan kan de belastingdienst achteraf daar niet op terugkomen. Blijkt dat de situatie achteraf duidelijk anders is dan waarvoor de VAR-WUO is verstrekt dan ligt de zaak pas anders. Stelt de Belastingdienst toch dat er sprake is van een verkapt dienstverband, dan legt men de nota bij jou neer en niet bij je opdrachtgever.

Heb je geen VAR en ga je toch dit contract aan dan schat ik in dat je een groot risico loopt. Men gaat dan verzekeringsplicht voor de sociale verzekeringswetten stellen. Dat risico is niet door middel van een juist contract opstellen te voorkomen, wel te verkleinen. Maar de feiten achteraf zijn maatgevend voor de sociale verzekeringspremies.

Wim

[roos]

Hallo Wim,
dank voor je reactie, want dat was nu net wat ik me afvroeg: wat heeft t voor zin een VAR aan te vragen als de belastingdienst alle ruimte heeft om daar achteraf op terug te komen.
maar oke ik ga ervan uit dat de activiteiten die ik opgeef hetzelfde zijn als ik uitvoer; maar dan blijft dus nog de vraag hoe het zit m.b.t. verkapt dienstverband vanwege het feit dat het 16 uur werk per week over 3 jaar inhoudt.
ik lees op dit forum dat meer mensen een opdrachtgever over meer jaren hebben en geen problemen ermee hebben.
het is een fotografieopdracht van museale stukken en die moet ik behalve op locatie van de opdrachtgever ook in diverse musea fotograferen.
dus gezagsverhouding??? ik kan die uren naar eigen inzicht indelen, maar moet natuurlijk wel aan de kwaliteitseisen van opdrachtgever voldoen, zoals bij alle opdrachten.
het is een tamelijk verwarrende materie, maar als ik jouw reactie goed lees dan kan de opdrachtgever voor premies e.d. niet aangeslagen worden, alleen ikzelf. dus loopt de stichting geen risico met een var verklaring???

dank je in ieder geval,
Roos

[Aspon]

Roos,
Als jij een VAR hebt, waarin is opgegeven dat je 16 uur per werkt voor één opdrachtgever en jij houdt je daaraan, dan kan de Belastingdienst daar achteraf niet op terugkomen. Pas als de situatie achteraf anders blijkt te zijn, dan pas kunnen ze er op terugkomen.

Met een VAR-WUO loopt de stichting geen risico. Met andere soorten van VAR verklaringen wel. Ook als je de opdracht aanvaard zonder VAR loopt de stichting het risico.

Het feit dat iemand één opdrachtgever heeft doet zich met name voor in de startfase van een onderneming. Je begint vandaag en je kan eenvoudig dan nog niet meerdere opdrachtgevers hebben. Verder zijn er voor enkele groepen op bepaalde punten uitzonderingen gemaakt (interim managers). Dan heb je wel eens dat één opdrachtgever volstaat. Dit zijn uitzonderingen.

Jij gaat een behoorlijk deel van je werktijd voor één opdrachtgever werken en dat zal bij een looncontrole 'onderwerp van gesprek' worden. Blijkt dat deze werkzaamheden in overeenstemming zijn met de verleende VAR, dan is er niets aan de hand.
Klopt het niet, dan volgt een onderzoek, waaruit naar voren kan komen dat er premies betaald moeten worden.

Het feit dat jezelf uren kunt indelen wil nog niet zeggen dat er geen gezagverhouding is. Maar dan wordt het te diep voor een algemeen forum en het blijft toch een grijs gebied.

Probeer eerst een VAR-WUO te krijgen waarin je opgeeft wat je van plan bent.

Wim

[René]

Ik sluit me hierbij aan. Als je je over alle scenario's zorgen maakt, de "Beleidsregels Beoordeling Dienstbetrekking" bestudeert, alle jurisprudentie over de gezagsverhouding erop naslaat... dan kun je weken bezig zijn en dan heb je nog geen zekerheid.

Vraag je VAR aan, vul het formulier naar waarheid in en als je een VAR-WUO (=VAR-winst) krijgt dan heb je geen probleem. Gedraag je zoveel mogelijk als zelfstandige i.p.v. werknemer en klaar ben je. Zo doen de meeste freelancers dat.

[roos]

dank jullie wel ,
ik ga morgen met de stichting praten en horen hoe zij het willen zien!
ik laat t weten!

Roos

[Mariëlle Schrijft]

Ha Roos,

Een kleine toevoeging: alles draait om de verhoudingen. Als je verder voldoet (geen gezagsverhouding en dergelijke) en je het is niet meer dan 70 procent van je omzet (dat is een belangrijke), dan is het helemaal prima.

Dat wordt gevraagd in de aanvraag van je VAR verklaring. Kom je niet boven die 70 procent uit, is het geen probleem.

Wat ik me afvraag: kunnen jouw activiteiten wel onder een VAR (hoewel grafisch onwerp natuurlijk een breed begrip is waar je misschien wel alles onder kunt vangen).

[Retulis]

Ook de 70% hoeft geen probleem te zijn. Ik heb in mijn VAR aanvraag aangegeven meer dan 70% voor één opdrachtgever en dan ook nog via detachering te werken. Ik heb mijn VAR-WUO gewoon ontvangen.

[roos]

hallo,

De stichting wil inderdaad een VAR, momenteel zit ik die in te vullen en nu komt mijn vraag:
de werkzaamheden waarvoor ik de verklaring aanvraag zijn andere werkzaamheden dan die ,die ik in de rest van mijn bedrijf(je) doe.
vraag 2d b.v. is hoeveel uur ik denk te besteden aan de var-werkzaamheden;
dat is voor deze opdracht 704 uur.
er is echter geen ruimte om aan te geven dat ik 1220 uur in het bedrijf van mijzelf werk.
andere opdrachtgevers willen geen var en daar doe ik ook ander werk voor,
zoals webdesign b.v.
ga ik alles wat ik doe in deze var verklaring opnemen, b.v. fotografie t.b.v. websites en webdesign? vooe verschillende opdrachtgevers
of vraag ik voor andere opdrachtgevers toch ook een var aan zodat ik redelijkerwijs aan die 1220 uur kom???

Marjan, dank je wel zo ga ik t voorstellen met opstellen van de overeenkomst

Roos

[roos]

Hallo Rene, Wim,Marielle, Retulis, Marjan,

dank je allemaal voor jullie reacties!
sorry, maar ik heb een en ander verkeerd begrepen: ik dacht dat de VAR verklaring voor EEN opdrachtgever nodig was (mits die erom vraagt),maar in feite omschrijf je in een VAR dus zo breed mogelijk ALLE werk wat je doet;
dus verander ik mijn werkzaamheden in: grafisch ontwerp en fotografie ten behoeve van websites, folders, boekjes en T-shirts
de stichting gaat nl mijn foto's gebruiken voor hun website.
is dat een te breed begrip?

en.. ik ben al zelfstandig sinds 2001 maar met ander werk; nl.: het ontwerpen van stof, het laten drukken van stof per meter,produceren en verkopen van t-shirts aan detailhandel.
in feite stap ik over in 2007/2008 naar deze nieuwe werkzaamheden.
in 2006 had ik 6 winkels(opdrachtgevers 6) die in jan 2007 hun bestelde producten hebben ontvangen.
in 2007 heb ik 1 betaalde opdracht voor webdesign gehad.
dus vraag 2f (VAR) beantwoord ik dan met 1, toch?
want de winkels hebben hun opdracht in 2006 gedaan en gold dus ook andere werkzaamheden.

enfin ik start dus andere werkzaamheden en moet dus weer nieuwe opdrachtgevers zoeken en er zijn er nu 3 binnen, waarvan bij 1 dus ws.
70% van de inkomsten worden behaald

ik vraag de verklaring aan voor 2008
en kan dus bij vraag 2h beter invullen dat ik in sept 2007 met de var werkzaamheden ben begonnen.

wat een puzzle, maar t wordt langzaam aan mer duidelijk!

groetjes, Roos

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door roos

is dat een te breed begrip?

Nee, ik vind het eerder te smal. Er is toch niks mis met: grafische vormgeving en fotografie.