Referenties naar werk (oud)werkgever

[Myrax]

Nope dit is not done.
Heeft ook te maken met auteursrecht e.d. volgens mij. Ik begrijp dat je een middenweg hebt geprobeerd te vinden door te vermelden dat het tijdens je dienstverband was, maar die weg is niet midden genoeg.
Ik denk dat je inderdaad altijd mondeling kan zeggen bij welke websites je betrokken bent geweest, maar op een website zetten is veel te expliciet.

Ik heb ook nog geen referenties op mijn website, zoiets moet groeien. En ik zal mijn klanten (!) eerst vragen of ze bezwaar hebben tegen het vermelden van hun naam en weblink... Dus zelfs bij eigen klanten wil ik het checken.

[Adine Versluis]

Oorspronkelijk geplaatst door Myrax

Nope dit is not done.
Heeft ook te maken met auteursrecht e.d. volgens mij. Ik begrijp dat je een middenweg hebt geprobeerd te vinden door te vermelden dat het tijdens je dienstverband was, maar die weg is niet midden genoeg.
Ik denk dat je inderdaad altijd mondeling kan zeggen bij welke websites je betrokken bent geweest, maar op een website zetten is veel te expliciet.

Ik heb ook nog geen referenties op mijn website, zoiets moet groeien. En ik zal mijn klanten (!) eerst vragen of ze bezwaar hebben tegen het vermelden van hun naam en weblink... Dus zelfs bij eigen klanten wil ik het checken.

Dat laatste heb ik overigens inderdaad ook gedaan in mijn portfolio, want hoewel ik middels mijn voorwaarden mijn 'rechten' niet uit handen geef, is het wel zo netjes om het even te overleggen. Dat heeft niet met emotie te maken, maar met open en eerlijk zaken doen. Daarnaast; als ik de website van TS zo bekijk, dan heeft hij ook zonder die projecten al een mooi overzicht!

[adraanb]

Ok, jullie hebben me overtuigd! Weer wat opgestoken, bedankt voor de reacties!

[Myrax]

Joh, zie het maar als leermoment. Ik 'registreer m'n leermomenten de laatste tijd vrij bewust en denk dan iedere keer: mooi, die fout / verkeerde inschatting hoef ik straks niet meer te maken, ik ben op de goede weg!'

Succes!

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Myrax

Heeft ook te maken met auteursrecht e.d. volgens mij. Ik begrijp dat je een middenweg hebt geprobeerd te vinden door te vermelden dat het tijdens je dienstverband was, maar die weg is niet midden genoeg.
Ik denk dat je inderdaad altijd mondeling kan zeggen bij welke websites je betrokken bent geweest, maar op een website zetten is veel te expliciet.

Inderdaad, alleen is het auteursrecht niet altijd eenduidig. Van belang is de mate waarin je binnen werktijd en in expliciete opdracht van je werkgever (dus behorend tot de kern van je functie/job) deze activiteiten hebt uitgevoerd.
Er zijn bijvoorbeeld ook situaties denkbaar waarbij jij (binnen een betaald dienstverband) een uniek product ontwikkelt, dat echter niet expliciet in opdracht van je werkgever is gemaakt. Dan ligt het IP in sommige gevallen toch echt bij de maker en niet bij de werkgever, ook al heeft de maker bij de creatie gebruik gemaakt van middelen van de werkgever.
Gelukkig is de situatie van Adriaan een duidelijke. Je kunt dan niet verder gaan dan te stellen dat je in loondienst ervaring hebt opgedaan met verschillende projecten. Het met naam en toenaam noemen van opdrachtgevers mag alleen met toestemming van je ex-werkgever (is immers bedrijfsinformatie).

[TamTamTekst]

Ik ben het niet eens met de opvatting dat dit onrechtmatig zou zijn.

Volgens mij mag je gewoon vertellen wat voor werk je gedaan hebt voor vorige werkgever(s). Zolang maar duidelijk is dat je dat onder de vlag van die werkgever(s) hebt gedaan. Het is dan ook nog netjes om een link naar die werkgever op te nemen.

Ik zou niet weten waarom dat - juridisch - niet zou mogen. Het zijn gewoon feiten. Daarnaast kun je daarmee laten zien welke ervaringen je hebt opgebouwd in de loop der jaren. Dat lijkt me voor een potentiële opdrachtgever wel belangrijk. Als freelancer begin je dan wel helemaal nieuw, als vakman/vrouw ben je echt niet blanco. Dat moet je toch kunnen tonen.

Ik denk niet dat een werkgever daar wat over te zeggen heeft.

Zelf heb ik ook al mijn werkzaamheden en publicaties van vóór mijn start als zzp'er opgenomen op mijn website. Volgens mij doen de meesten dat.

Marlies Van de Voort

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Babaga

Ik ben het niet eens met de opvatting dat dit onrechtmatig zou zijn.
Volgens mij mag je gewoon vertellen wat voor werk je gedaan hebt voor vorige werkgever(s). Zolang maar duidelijk is dat je dat onder de vlag van die werkgever(s) hebt gedaan. Het is dan ook nog netjes om een link naar die werkgever op te nemen.

Bij linken is het een vorm van "webetiquette" om toestemming te vragen.

Oorspronkelijk geplaatst door Babaga

Ik zou niet weten waarom dat - juridisch - niet zou mogen. Het zijn gewoon feiten. Daarnaast kun je daarmee laten zien welke ervaringen je hebt opgebouwd in de loop der jaren. Dat lijkt me voor een potentiële opdrachtgever wel belangrijk. Als freelancer begin je dan wel helemaal nieuw, als vakman/vrouw ben je echt niet blanco. Dat moet je toch kunnen tonen.
Ik denk niet dat een werkgever daar wat over te zeggen heeft.

Je kunt natuurlijk je opgedane ervaring inzichtelijk maken, maar het gaat er om in hoeverre je daarbij gebruik maakt van bedrijfsinformatie (sommige werkgevers willen niet dat hun opdrachtgevers kenbaar worden gemaakt of worden gekoppeld aan ex-werknemers - voor het zelfde geld is de relatie tussen ex-werknemer en werkgever vertroebeld). Ook uit concurrentieoverwegingen kan het voor een ex-werkgever nadelig zijn als een opdrachtgever ziet dat de ex-werknemer hetzelfde werk doet onder de vlag van een eigen bedrijf.
Daarnaast is in veel arbeidscontracten vastgelegd dat werkzaamheden uitgevoerd binnen het dienstverband (en alle daaruit voortvloeiende producten of diensten) het intellectueel eigendom zijn van de werkgever, vaak aangevuld met een (overigens steeds vaker betwist) concurrentiebeding. Alles staat en valt dus met de mate waarin en de wijze waarop je met je portfolio concurrerend bent en bedrijfsinformatie gebruikt.
Uiteindelijk geldt in het recht altijd dat zaken gemakkelijker gaan in overleg (vooraf). De ex-werkgever in dit voorbeeld heeft alle recht om bezwaar te maken, zeker wanneer dat overleg niet heeft plaatsgevonden.

Oorspronkelijk geplaatst door Babaga

Zelf heb ik ook al mijn werkzaamheden en publicaties van vóór mijn start als zzp'er opgenomen op mijn website. Volgens mij doen de meesten dat.

Voor publicaties geldt dat er duidelijkheid moet zijn over het auteursrecht. Als je werkgever contractueel heeft bepaald dat in jij je dienstverband afstand doet van het auteursrecht op het door jou geproduceerde werk, dan zal je voor overname van die publicaties op je eigen site toestemming moeten hebben. Wat je wel kunt doen is de gegevens van de publicaties vermelden, maar ook dan bevind je je in een grijs gebied (in hoeverre vindt jouw ex-werkgever het geen probleem dat jij commercieel profiteert van hetgeen jij voor hen hebt gedaan en in hoeverre hebben ze geen bezwaar dat jij melding maakt van hun opdrachtgevers?)

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Babaga

Ik ben het niet eens met de opvatting dat dit onrechtmatig zou zijn.

Ik denk dat ik dat met je eens ben. Teksten, foto's of vormgevingen overnemen in je portfolio mag niet (tenzij het voor een citaat kan doorgaan), maar over referenties vermelden gaat de auteurswet inderdaad niet.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Daarnaast is in veel arbeidscontracten vastgelegd dat werkzaamheden uitgevoerd binnen het dienstverband (en alle daaruit voortvloeiende producten of diensten) het intellectueel eigendom zijn van de werkgever

Dat staat al in de auteurswet en geldt ook als het niet in het arbeidscontract staat. Misschien maakt die contractsbepaling het nog wat breder dan auteursrecht, maar veel heeft het volgens mij niet om het lijf.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Alles staat en valt dus met de mate waarin en de wijze waarop je met je portfolio concurrerend bent en bedrijfsinformatie gebruikt.

Eh nee, dat ben ik niet met je eens. Het staat of valt met het schenden van auteursrecht. Wat het auteursrecht betreft mag je gewoon concurreren en mag je bedrijfsinformatie citeren. Er is een andere rechtsgrond voor nodig om dat te belemmeren.

[TamTamTekst]

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Bij linken is het een vorm van "webetiquette" om toestemming te vragen.

Je kunt natuurlijk je opgedane ervaring inzichtelijk maken, maar het gaat er om in hoeverre je daarbij gebruik maakt van bedrijfsinformatie.

Verwijzen naar bepaalde werkzaamheden die je hebt uitgevoerd, lijkt me geen gevoelige bedrijfsinformatie. De werkgever kan dat misschien vervelend vinden, maar dat lijkt me geen grond om het onrechtmatig te noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Daarnaast is in veel arbeidscontracten vastgelegd dat werkzaamheden uitgevoerd binnen het dienstverband (en alle daaruit voortvloeiende producten of diensten) het intellectueel eigendom zijn van de werkgever.

Dat hoeft niet in het contract te staan geloof ik, dat is sowieso wettelijk zo geregeld.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Alles staat en valt dus met de mate waarin en de wijze waarop je met je portfolio concurrerend bent en bedrijfsinformatie gebruikt.

Het concurrentiebeding geldt voor je bedrijf, niet voor je portfolio lijkt me. Als je bedrijf niet concurrerend is, zal je portfolio dat ook niet gauw zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

De ex-werkgever in dit voorbeeld heeft alle recht om bezwaar te maken, zeker wanneer dat overleg niet heeft plaatsgevonden.

Hij mag best bezwaar maken natuurlijk, maar volgens mij heeft hij geen poot om op te staan.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Voor publicaties geldt dat er duidelijkheid moet zijn over het auteursrecht.

Natuurlijk, daar heb je helemaal gelijk in. Ik bedoelde ook dat ik een lijst van publicaties heb opgenomen. Zolang mijn naam als (mede-)auteur op de kaft staat, ben ik volgens mij geheel vrij om die publicatie op te nemen op mijn website. Ik noem het ook niet voor niets 'publicatie', dit betekent dat het is gepubliceerd en sowieso openbaar beschikbaar.

Op www.tamtamtekst.nl kun je zien hoe ik mijn publicaties en werkervaring heb weergegeven. Waarschijnlijk rijzen je de haren te berge als je dat ziet

Marlies

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Het staat of valt met het schenden van auteursrecht. Wat het auteursrecht betreft mag je gewoon concurreren en mag je bedrijfsinformatie citeren. Er is een andere rechtsgrond voor nodig om dat te belemmeren.

In de situatie die hier aan de orde is, wordt het auteursrecht niet geschonden. Mijn opmerking over het auteursrecht heeft betrekking op het overnemen van publicaties die je elders in loondienst hebt geproduceerd.
Hier wordt echter een link gegeven naar een site die bij een werkgever is medeontwikkeld. Het gaat er om of de ex-werkgever er akkoord is dat er een (letterlijke) link bestaat tussen een nieuw bedrijf en een product, tot stand gekomen bij de werkgever.
Het gebruik van bedrijfsinformatie (zoals info over klanten) door het nieuwe bedrijf is zoals anderen ook opmerken vaak not done, maar de werkgever kan er ook gewoon bezwaar tegen hebben.

Dat de regelgeving (die vaak beperkingen oplegt) in de praktijk wel of niet veel om het lijf heeft komt in nare gevallen pas in de rechtzaal naar voren. In de praktijk kan een werkgever niet voorkomen dat een ex-werknemer bedrijfsinformatie en opgedane kennis en ervaring meeneemt (evt. naar een eigen onderneming, die vervolgens concurreert). Maar als het de ex-werkgevers te gortig wordt, komen ze toch echt in actie (met of zonder succes, dat is aan de rechter).

Een voorbeeld in dit verband is de medewerker van een accountantskantoor die in werktijd, met toestemming maar zonder concrete opdracht van de baas nieuwe software ontwikkelde, waarmee administratieve processen een stuk efficienter konden worden doorgevoerd. Van wie is dit product? Mag de medewerker deze vinding of dit product zelf vermarkten, moet hij daarvoor eerst ontslag nemen of kan de werkgever dan nog steeds het IP opeisen?
Als jullie je reactie geven, ga ik ondertussen op zoek naar de uitspraak