Wie is mijn opdrachtgever

[Niki]

Jan16, dank je. Ik denk dat dit wel in de richting gaat van wat ik wil weten. Wel zit ik nog een beetje met het bepalen of er sprake is van uitzenden, detacheren, bemiddelen of geen van drieën.
Maar dit ga ik ook navragen bij dergelijke bedrijven en ook hun motivatie hiervoor.

Ook wel frappant dat de belastingdienst dus heel stellig zegt dat meerdere totaal verschillende opdrachten bij één bedrijf slechts als één geteld mag worden, terwijl aan de andere kant een opdrachtomschrijving in een contract vaak heel belangrijk wordt gevonden om aan te tonen dat het om een nieuwe opdracht gaat. En eigenlijk willen ze daarmee bereiken dat je hem als extra opdrachtgever mag meetellen.

[Ger]

Klopt het als ik het volgende concludeer: als degene waarmee je een contract hebt en die je factureert, een bemiddelingsbureau is, dan tellen de onderliggende bedrijven waar je werkelijk voor werkt als opdrachtgever, maar als het detachering of uitzending is dan is het detacherings of uitzendbureau je opdrachtgever. Dan is het erg belangrijk wat de definities van detachering, uitzenden en bemiddelen zijn. Kent iemand de criteria waarmee de belastingdienst werkt voor bemiddeling versus detachering?

In de uitleg staat iets over het risico. Dus als je met de bemiddelaar/detacheerder afspreekt dat je pas betaald krijgt als de uiteindelijke klant betaalt (en je daar ook aan houdt), zou je dan save zitten?

In mijn geval werk ik bijna volledig vanuit huis voor verschillende provincies en gemeenten. Samen met een aantal collega's heb ik er voor gekozen deze opdrachten via een BV te laten lopen, zodat we een naam in de markt kunnen zetten. Dit bedrijf heeft geen kantoor, het is alleen een Marketing front end, waar ik geen aandeel in heb. Het ontvangt een percentage van mijn omzet, maar ik maak zelf mijn offertes, werk thuis, krijg pas betaald als de provincie betaalt enz. Is dit nu bemiddeling en wie bepaalt dat?

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Ger

Kent iemand de criteria waarmee de belastingdienst werkt voor bemiddeling versus detachering?

Dat staat in het artikel dat je kennelijk al hebt gevonden. De bron staat onderaan: een brochure van de belastingdienst.

[TesterD]

Dag Niki,

Even ter bemoediging , een dergelijke post heb ik zo'n half jaar geleden ook al eens opgezet en deze had precies dezelfde strekking...

Er zijn zoveel interpretaties mogelijk van de vragen, iedereen vult het antwoord weer anders in...

Ik heb echt heeeel veel uitzoek werk gedaan en contact opgenomen met gespecialiseerde "VAR-instanties", met elk een andere interpretatie en antwoord. (inderdaad ook gaan switchen!)

Ik ben nog niet voor mezelf begonnen (qua tijd durf ik het nu niet aan), maar als ik het wel zou doen dan besteed ik geen energie meer aan het invullen van de VAR. Ik vul hem zo in, dat ik zeker een VAR-WUO krijg en als ik het invullen zo kan uitleggen naar mijn eigen waarheid, dan vind ik het wel goed...

Nogmaals het heeft me zeer veel (negatieve) energie gekost en een goede uitleg van wie is nu de opdrachtgever, was voor mij niet te vinden.
Kijk ik naar de Belastingdiensttabel van Detachering en Bemiddeling dan is deze ook niet duidelijk voor me. Want als ik via een bureau ergens een opdracht zou vinden, dan zijn bepaalde antwoorden in de kolom detachering van toepassing en bepaalde in die van bemiddeling. Ook daar kom ik dus niet uit.

Dit heeft overigens niet met mijn verstandelijke vermogens te maken (denk ik ), maar het is allemaal vaag.

Een niet erg constructieve bijdrage dit, maar zoals jij ook al schreef velen werken hier met een VAR ingevuld naar zijn of haar eigen waarheid.

[Niki]

Beste TesterD,

Ik ben het helemaal met je eens. En als je op een gegeven moment denkt te weten hoe het zit, vertelt iemand anders weer een ander verhaal en kun je opnieuw beginnen.
Zie alleen al de verschillende antwoorden in dit forum. En dat zijn dan voornamelijk ervaren mensen. Hoe moet je dit als beginneling allemaal weten. Eerst een paar maanden studeren, uitzoeken en navragen? dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Dus ik had ook al een tijdje in gedachten hem zo in te vullen dat ik het later altijd uit kan leggen en verder zien we het inderdaad wel.

[Niki]

Oorspronkelijk geplaatst door Ger

Klopt het als ik het volgende concludeer: als degene waarmee je een contract hebt en die je factureert, een bemiddelingsbureau is, dan tellen de onderliggende bedrijven waar je werkelijk voor werkt als opdrachtgever, maar als het detachering of uitzending is dan is het detacherings of uitzendbureau je opdrachtgever. Dan is het erg belangrijk wat de definities van detachering, uitzenden en bemiddelen zijn. Kent iemand de criteria waarmee de belastingdienst werkt voor bemiddeling versus detachering?

Deze conclusie komt denk ik een heel eind in de goede richting. De belastingdienst heeft inderdaad een aantal criteria die bepalen wat detachering en wat bemiddeling is. Maar deze zijn soms tegenstrijdig, en soms valt iets in beide categorien. En het schijnt toch ook niet helemaal zo te zijn dat twee compleet verschillende opdrachten voor dezelfde grote onderneming toch maar één opdrachtgever te zijn. Tenminste er zijn mensen die stellig beweren dat je dit als twee mag tellen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ger

In de uitleg staat iets over het risico. Dus als je met de bemiddelaar/detacheerder afspreekt dat je pas betaald krijgt als de uiteindelijke klant betaalt (en je daar ook aan houdt), zou je dan save zitten?

Je hebt het nu over het risico dat je je geld niet krijgt. Maar volgens mij bedoelt de belastingdienst het aansprakelijksheidsrisico.
Overigens loop ik altijd het risico dat er niet betaald wordt. Want hoewel je misschien afspreekt dat er betaald wordt zelfs als de uiteindelijke klant niet betaald, dan zal dit in de praktijk niet zo werken. Ja, misschien dat ze het één keer voorschieten, maar als er echt stront aan de knikker is, krijg je echt je geld niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Ger

In mijn geval werk ik bijna volledig vanuit huis voor verschillende provincies en gemeenten. Samen met een aantal collega's heb ik er voor gekozen deze opdrachten via een BV te laten lopen, zodat we een naam in de markt kunnen zetten. Dit bedrijf heeft geen kantoor, het is alleen een Marketing front end, waar ik geen aandeel in heb. Het ontvangt een percentage van mijn omzet, maar ik maak zelf mijn offertes, werk thuis, krijg pas betaald als de provincie betaalt enz. Is dit nu bemiddeling en wie bepaalt dat?

Ja, dat weet ik ook niet. Ik weet wel dat het voor het hele verhaal niet uitmaakt of je een BV hebt of een eenmanszaak. Maar misschien dat deze constructie wel goed is omdat je misschien samen veel meer opdrachtgevers hebt.

[Reggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Je moet ook een beetje kijken naar de bedoeling achter de regels: jij hebt belastingvoordeel en je valt buiten de loonheffing/werknemersverzekeringen als je je daadwerkelijk als ondernemer gedraagt en ondernemingsrisico loopt.

Maar wanneer je alleen voor detacheringsbedrijven werkt en/of wanneer je feitelijk langdurig bij dezelfde eindklant blijft werken en wanneer dat dan ook nog eens verdacht veel op een werknemerssituatie lijkt (full time op locatie, werkgever/werknemer-achtige verhoudingen etc.) dan vindt de overheid dat je eigenlijk gewoon werknemer bent. Zo gek vind ik dat niet.

Misschien te lezen in een andere post op het forum (excuses daarvoor dan) maar ik vraag me toch af: ik heb dan wel belastingvoordeel als ondernemer, maar aangezien ik geen loonheffing (maar wel inkomstenbelasting!!) en premies werkenemersverzekeringen betaal, kan ik dus ook geen aanspraak maken op voorzieningen als ik dan geen werk heb (werkeloos of arbeidsongeschikt). Ik wil dat risico lopen en het is een risico.

Bovendien duren veel ICT projecten langer dan een jaar en het is mijn verdienste dat de (eind)klant mij wil inhuren voor de duur van dat gehele project. Als het project afgelopen is, vlieg ik er gewoon uit, en als ik mijn werk niet naar behoren doe, krijg ik geen geld en vlieg ik er ook uit... Bovendien heeft "geforceerd" thuiswerken geen zin als ik veel met andere mensen moet samenwerken die allemaal op de klantlocatie zitten...

Ik vind het dus wel gek dat de belastingdienst er zo'n probleem van maakt... (with all due respect to Rene, want hij heeft al veel wijze en nuttige informatie op het forum gepost!!)

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Reggie

Ik wil dat risico lopen en het is een risico.

Dat is natuurlijk een legitieme opvatting, maar de politiek denkt daar nu eenmaal anders over. De al jaren heersende opvatting is dat er geen opt-out moet zijn voor de collectieve werknemersverzekeringen (d.w.z. vrijwillig onverzekerd zijn). En diezelfde politiek wil niet dat het ondernemerschap wordt gebruikt als vluchtroute voor werkgevers/werknemers die zich aan de werknemersverzekeringen willen onttrekken. En dus moet men proberen een onderscheid te maken tussen echte ondernemers en werknemers die zich ondernemer noemen.

De reden voor dit alles is de solidariteit waar het collectieve stelsel van werknemersverzekeringen voor bedoeld is. Het is niet de bedoeling van de politiek (i.i.g. cda/pvda) dat jonge, hoogopgeleide en gezonde werknemers zich aan werknemersverzekeringen onttrekken en oudere, laagopgeleide en vooral zieke/arbeidsongeschikte werknemers in het systeem blijven en torenhoge premies moeten betalen.

Met deze politieke opvatting mag je het uiteraard oneens zijn, maar ik wil maar even toelichten dat er iets meer aan ten grondslag ligt dan alleen er "een probleem van maken" door de belastingdienst.

[Niki]

Oorspronkelijk geplaatst door Reggie

Misschien te lezen in een andere post op het forum (excuses daarvoor dan) maar ik vraag me toch af: ik heb dan wel belastingvoordeel als ondernemer, maar aangezien ik geen loonheffing (maar wel inkomstenbelasting!!) en premies werkenemersverzekeringen betaal, kan ik dus ook geen aanspraak maken op voorzieningen als ik dan geen werk heb (werkeloos of arbeidsongeschikt). Ik wil dat risico lopen en het is een risico.

Bovendien duren veel ICT projecten langer dan een jaar en het is mijn verdienste dat de (eind)klant mij wil inhuren voor de duur van dat gehele project. Als het project afgelopen is, vlieg ik er gewoon uit, en als ik mijn werk niet naar behoren doe, krijg ik geen geld en vlieg ik er ook uit... Bovendien heeft "geforceerd" thuiswerken geen zin als ik veel met andere mensen moet samenwerken die allemaal op de klantlocatie zitten...

Zo kijk ik er ook tegenaan, maar de politiek misschien wel niet zoals René zegt. Echter het is niet mijn doel om allerlei collectieve verzekeringen te ontlopen. Want verzekeren en pensioen opbouwen doe ik nu ook, alleen dan niet via de werkgever. Ik wil gewoon eigen baas zijn, mijn eigen projecten uitzoeken, onderhandelen over tarief, eigen manier van kennis verwerven en natuurlijk zelf het geld opstrijken voor mijn werk in plaats van dat mijn baas het grootste deel krijgt.

Daarnaast lopen wij zeker in deze tijden toch het nodige risico op geen inkomen. Freelancers gaan er het eerste uit, dan de overige externen en dan pas de interne. Je moet behoorlijk wat meerwaarde hebben om te kunnen blijven. En dat zie ik toch zeker als ondernemen. Momenteel zijn de grote softwarehuizen druk doende de freelancers buiten spel te zetten zodat ze hun eigen bankzitters er voor in de plek kunnen zetten. En dan moet jij maar zorgen dat dit toch niet lukt. Ook een vorm van ondernemen wat overigens best leuk is.