Ondernemer op de valreep?

Voor de geinteresseerden zal ik vertellen hoe het bij mij is gegaan:

- Toen ik in januari als freelance journalist begon, heb ik een VAR aangevraagd. Op het aanvraagformulier heb ik aangegegeven dat ik zelf inschatte dat mijn inkomsten resultaat uit overige werkzaamheden zijn. De inspecteur heeft dit overgenomen.

- Na een maand of drie heb ik een BTW-nummer aangevraagd en mij dus impliciet als ondernemer aangemeld. Het antwoord van de Belastingdienst luidde dat journalistiek werk vrijgesteld is van BTW.

- Deze maand realiseerde ik mij dat ik wel aan de eisen van ondernemerschap ga voldoen. Om advies in te winnen plaatste ik deze post op Lancelots.

- Gisteren heb ik naar de Belastingdienst gebeld. Daar werd mij verteld dat ik als "resultaatgenieter" ben aangemerkt. Als ik toch ondernemer voor de belastingdienst wil worden, moet ik een verzoek tot herziening van mijn situatie indienen bij de inspecteur. Volgens de dame aan de telefoon bestaat daar geen formulier voor. Ik zal opnieuw het startersformulier insturen met een begeleidend briefje.

De voorwaarden voor het ondernemerschap zijn hier te vinden: Wanneer bent u ondernemer voor de inkomstenbelasting?

Daar is te zien dat het urencriterium op zich geen voorwaarde is voor het ondernemerschap. Dit speelt pas een rol als je gebruik wilt maken van de zelfstandigenaftrek. Dus voldoen aan voorwaarden ondernemerschap + urencriterium = zelfstandigenaftrek.

En dan nu aan de slag met die vermaledijde administratie ...

[alfred]

Hoi Matt,

De reactie van dame of heer aan de belastingtelefoon is eens te meer het bewijs dat hier nog wat geschaafd moet worden aan de kennis van het belasting-callcenter

Het gaat namelijk om de feitelijke situatie niet hoe je bent ingedeeld voorheen. Het komt ook andersom namelijk ook vaak voor. Kortom je brengt je administratie gewoon op orde en zorgt dat je de aangifte inkomstenbelasting zodanig verwerkt dat je als ondernemer gebruik maakt van alle voordelen (eventueel kan de adviseur dat voor je regelen).

Voor de belastingdienst ben je gewoon 'BTW' ondernemer met de vermelding dat je vrijgesteld bent van BTW omdat je journalist bent. O.b.v. de afgegeven VAR zal in hun systeem staan dat je geen zelfstandigenaftrek kunt claimen en ze sturen je dan ook straks een formulier gebaseerd op die situatie. Misschien een P formulier met de P voor Particulier. Jij gaat echter een O formulier invullen met de O van Ondernemer (of de O van O je ik heb me vergist ).

Kortom zelfs als je je nooit had aangemeld bij de belastingdienst (...tsja soms vergeet een ondernemer dat ook nog) kun je dat een jaar na dato gewoon doen. Maar dat is bij jou gelukkig niet de situatie

alfred cohen
raad amsterdam

[Niels Arts]

Oorspronkelijk geplaatst door alfred

De reactie van dame of heer aan de belastingtelefoon is eens te meer het bewijs dat hier nog wat geschaafd moet worden aan de kennis van het belasting-callcenter

Dat is ook de reden dat ik bij moeilijke vragen twee of drie keer bel. Meestal krijg ik dan ook twee of drie verschillende antwoorden,

Belastingdienst, leuker kunnen ze het niet maken, wel gemakkelijker...

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door alfred

De reactie van dame of heer aan de belastingtelefoon is eens te meer het bewijs dat hier nog wat geschaafd moet worden aan de kennis van het belasting-callcenter

Laat ik dan voor de afwisseling iets positiefs zeggen over de belastingdienst.

Ik heb weleens een vraag gehad (verkoop online advertentieruimte aan een bedrijf in een ander EU-land), waarover mijn toenmalige accountant, de accountant van een zakenvriend met dezelfde situatie en een ervaringsdeskundige verschillende antwoorden gaven t.a.v. het al dan niet BTW heffen. Allemaal 'op gevoel' en/of met onjuist gebleken argumenten.

De mijnheer van de belastingtelefoon voor ondernemers die mij terugbelde was de enige die heel precies wist uit te leggen hoe het zat, op grond van artikel zoveel, lid zoveel van de wet op de omzetbelasting. Die wetstekst heb ik uit nieuwsgierigheid opgezocht en het bleek precies te kloppen (een uitzonderingsartikel voor reclamediensten dat de plaats van dienst verlegt naar het land van de afnemer).

[RNadministraties]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Laat ik dan voor de afwisseling iets positiefs zeggen over de belastingdienst.

De mijnheer van de belastingtelefoon voor ondernemers die mij terugbelde was de enige die heel precies wist uit te leggen hoe het zat, op grond van artikel zoveel, lid zoveel van de wet op de omzetbelasting. Die wetstekst heb ik uit nieuwsgierigheid opgezocht en het bleek precies te kloppen (een uitzonderingsartikel voor reclamediensten dat de plaats van dienst verlegt naar het land van de afnemer).

Beste René,

als je wordt teruggebeld dan betreft dit vrijwel zeker een medewerker van de belastingdienst zelf (inspecteur o.i.d.) Wanneer je de belastingtelefoon belt kom je in een call center terrecht, waar mensen met een basis cursus belastingen zitten. Deze moeten voorkomen dat de belastingdienstkantoren bezwijken onder vragen. Dus de medewerker van het callcenter probeert op basis van basiskennis de meeste vragen te beantwoorden.

Op zich een goed idee, maar wanneer vragen een uitzondering betreffen en de callcenter medewerker een verkeerde beslissing neemt (zelf beantwoorden ipv doorverwijzen) dan zijn de rapen gaar. Veel verschillende antwoorden komen er dan uit de hoge hoed.

Dus conclussie:
bij de belastingdienst werken zeker competente hoogopgeleide medewerkers, die alle vragen exact kunnen beantwoorden. Probleem je moet eerst door de muur van call center noobies heen om iemand met verstand van zaken te spreken te krijgen.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door RNadministraties

bij de belastingdienst werken zeker competente hoogopgeleide medewerkers, die alle vragen exact kunnen beantwoorden. Probleem je moet eerst door de muur van call center noobies heen om iemand met verstand van zaken te spreken te krijgen.

Okay, neem ik onmiddellijk van je aan, want ik heb ook een gevoelige callcenterfobie. In mijn geval was de truc om de vraag per webformulier (aldaar ten onrechte 'e-mail' genoemd) in te dienen, waarna ze mij moesten terugbellen. Misschien dat outbound terugbellen op een hoger niveau plaatsvindt dan inbound antwoorden. Maar dit was in 2000 ofzo, misschien werkt die truc inmiddels niet meer.

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

In mijn geval was de truc om de vraag per webformulier (aldaar ten onrechte 'e-mail' genoemd) in te dienen, waarna ze mij moesten terugbellen. Misschien dat outbound terugbellen op een hoger niveau plaatsvindt dan inbound antwoorden.

\

Dit is een manier om inkomend verkeer te reduceren. Vergeet niet dat de Belastingtelefoon miljoenen gesprekken per jaar afhandelt en dat terugdringen van dit verkeer erg interessant is. Zo kan de piekwerkdruk worden teruggedrongen: outbound calls kan je namelijk zelf inplannen, inkomend verkeer moet worden afgehandeld wanneer het binnenkomt.

E-mail en webformulieren maken beiden gebruik van dezelfde technologie (nl. elektronische berichten, mailtechnologie dus) en worden door de meeste callcenters beschouwd als minder tijdgevoelig. Instellingen en bedrijven kunnen mail in daluren afhandelen en doen dat dus ook vaak. De responstijden verschillen sterk: in Zuid Europa vindt men het normaal dat er enkele dagen gewacht mag worden, in Noordwest Europa is respons binnen 24 uur gebruikelijker (maar dat wil niet zeggen dat iedereen zich daar aan houdt ). Wanneer een webform de grondslag is voor een outbound call, geldt hetzelfde: de service levels van een callcenter worden primair bepaald door inkomend verkeer, dat heeft altijd voorrang. Outboundcalls worden uitgevoerd in daluren.
Vanuit mijn callcenterachtergrond adviseer ik: wil je snel een reactie, dan kan je beter wat (wacht)tijd investeren in een telefoontje dan dat je mailt. Heb je bovendien een legitieme reden om te klagen over de wachttijd en bereikbaarheid.
Sneller kunnen we het niet maken, ongemakkelijker wel.