Zaak tegen grote opdrachtgever

[mia]

Beste forumleden,

Als nieuweling hier hoor ik graag jullie mening over het volgende.
Ik ben freelance journalist met inmiddels een aardige track record.
Eind 2007 heb ik een artikel geschreven voor de bijlage van een landelijke krant. De contacten daarover gingen via de eindredacteur. Begin 2008 trad er een nieuwe hoofdredacteur aan met een wat andere visie op het blad.
Ik kreeg een nieuwe opdracht, waarvoor de contacten weer via de eindredacteur gingen. Tijdens het schrijfproces besloot deze op te stappen en uiteindelijk leverde ik mijn stuk, geschreven zoals afgesproken, in bij haar opvolger.
Een week later volgde een mail van de hoofdredacteur met de mededeling dat ze het stuk niet goed vond; het ging om de interpretatie van het onderwerp - die ik echter zoals expliciet afgesproken had uitgevoerd - en dat mijn stijl niet bij het blad zou passen.
En ze weigerde mijn factuur te betalen.
Na een telefoongesprek bood ze aan de helft van mijn honorarium en reiskosten te betalen. Ik heb dit geweigerd omdat ik mij immers aan mijn deel van de overeenkomst heb gehouden en daarom volledig betaald diende te worden.
Ik heb nog contact opgenomen met haar leidinggevende, zonder resultaat.
Een officiële ingebrekestelling gestuurd: geen resultaat.

Inmiddels heb ik deze zaak voorgelegd aan een bevriende advocaat. Pas op de tweede brief van hem kwam een slordige brief met grammaticale fouten van het secretariaat van de hoofdredactie, waarin wordt gemeld dat ze niet van plan zijn de XXX 'Euri' (dat stond er echt) te betalen.
Het is duidelijk dat ik hier niet serieus wordt genomen. Ik had al eerder gehoord dat ik beschouwd werd als 'een onbenullig freelancertje uit de provincie'.
Mijn advocaat is inmiddels met de dagvaarding bezig.

Wat vinden jullie van deze gang van zaken? Ik ben ervan overtuigd dat ik in mijn recht sta, maar voel me een beetje David die tegen de reus vecht. Zij zijn een machtig concern, ik ben inderdaad maar een freelancertje.
Ik lees hier over opdrachtbevestigingen en dergelijke, maar in de 10 jaar dat ik als journalist werk, heb ik dat zelden meegemaakt. Alles gaat informeel en ik ben al blij dat ik nu een flink aantal mails heb die mijn kant van het verhaal ondersteunen.
Voor mij is dit inmiddels een principiële zaak geworden, maar veel gedoe is het wel.

Hartelijke groet,

Mia

Uit handen geven aan je advocaat als het een principe kwestie voor je wordt, daar zijn ze voor.
Je kunt je energie beter steken in nieuwe opdrachten. Oh ja..... David won het wel van de reus.
De les die je hier misschien wel uit moet trekken is dat hoe goed een verstandhouding ook is met een opdrachtgever, je er altijd voor moet zorgen de zakelijke kant goed geregeld moet hebben. Ter bescherming van je zelf, maar ook ter bescherming van een opdrachtgever.

[mia]

Bedankt voor je reactie David.
Het lijkt inderdaad het beste om een opdrachtbevestiging te regel voor je aan de slag gaat. Maar wat er eigenlijk niet mee gewerkt wordt. Zoals ik al zei: Ik ben het nog maar weinig tegen gekomen in mijn branche.
En bovendien, de opdrachtgever gaf als reden voor het niet-betalen dat mijn stuk 'inhoudelijk niet voldoende kwaliteit' had. Dat kunnen ze ook zeggen met een opdrachtbevestiging natuurlijk.
Overigens gaf de opdrachtgever aan dat het bij hen gebruikelijk was om maar 20 % te betalen als een stuk werd afgekeurd (en dat hun aanbod van de helft dus heel coulant was). Hier had ik echter nooit eerder over gehoord, dus het lijkt mij zeker geen voorwaarde waarop zij zich kunnen beroepen.

Sterkte er mee en snel weer verder met de volgende opdracht!

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door David Cools

Uit handen geven aan je advocaat als het een principe kwestie voor je wordt, daar zijn ze voor.
Je kunt je energie beter steken in nieuwe opdrachten. Oh ja..... David won het wel van de reus.

Geheel mee eens, vooral voor wat betreft dat eerste.
Als de reactie die terugkomt niet serieus van toon is (en geen begrip bevat voor het ontstane misverstand), is het logisch dat je je miskend voelt en dus bereid bent de strijd aan te gaan. Al ligt in business alles vast in contracten, veel kan worden voorkomen door tijdig ingrijpen en bijsturen. Als er niets vast ligt in contracten, kan dat ook. Blijft dat volledig achterwege, dan zou ik uit principe ook de strijd aan gaan. Al is het maar om te laten merken dat je niet over je heen laat lopen. Ik heb dit nu een paar keer meegemaakt met auteursrechtenkwesties en al levert het een hoop stress op, het scheelt ook als je er wat mee doet en draagt bij aan je (zelf)respect.

[Sofie]

Ik zou ze er ook niet zomaar mee laten wegkomen, hoor. Hebben ze bewijzen waarom het niet goed was? Hebben ze formeel geprotesteerd tegen de factuur? Ik denk dat je een grote kans maakt, hoor.

[mia]

Oorspronkelijk geplaatst door Sofie

Ik zou ze er ook niet zomaar mee laten wegkomen, hoor. Hebben ze bewijzen waarom het niet goed was? Hebben ze formeel geprotesteerd tegen de factuur? Ik denk dat je een grote kans maakt, hoor.

Dat het stuk niet goed zou zijn is voornamelijk een waarde-oordeel natuurlijk. Dat mijn stijl niet bij het blad zou passen is mogelijk natuurlijk, maar aangezien ik eerder werk voor het blad had gedaan, is dat iets dat ze van tevoren konden weten. En dan hadden ze mij de opdracht niet moeten geven.
Verder hebben ze achteraf eisen gesteld aan de inhoud; de opdracht was globaal, dus daar heb ik mijn invulling aan gegeven, in overleg met de eindredacteur. Dat er later gezegd wordt dat er andere zaken in hadden moeten staan, daar kan ik dan niets meer mee.

Overigens heb ik aangeboden het artikel aan te passen naar hun wensen, of medewerking te verlenen als ze het binnen de redactie wilden aanpassen, maar dit werd geweigerd. Sterker nog, hun reactie daarop was: 'Oh, dus je vindt het zelf ook niet goed.'
Mijn ervaring is echter dat een stuk bijna altijd nog minimaal een keer wordt aangepast na de eerste versie.

Inmiddels heeft hun advocaat gereageerd, nadat mijn advocaat had aangekondigd dat zij een dagvaarding zouden ontvangen. Ik ben benieuwd of ze eruit komen, want het is voor beide kanten een principezaak geworden denk ik. Ik vind echt dat je als grote opdrachtgever niet zo kunt omgaan met freelancers.

[erix]

Overigens is voor dit soort problemen de NVJ (juridische dienst, gratis voor leden, tot in de rechtzaal!) een ideale oplossing. Nog geen lid?

[mia]

ik heb geprobeerd lid te worden van de nvj, maar het kwam er op neer dat ze me niet wilde hebben, omdat ik niet aan de voorwaarden voldeed. één van de voorwaarden voor lidmaatschap was dat je je brood verdiende met schrijven. nu werk ik maar parttime - en destijds minder dan nu - dus kwam ik niet in aanmerking voor lidmaatschap.
aan de ene kant begrijpelijk, omdat ze perskaarten verstrekken aan leden en ze willen natuurlijk niet dat iedereen die weleens een columpje in het personeelsblad heeft geschreven daarmee gaat lopen zwaaien. aan de andere kant vind ik mezelf als journalist van genoeg niveau als ik wel voor dergelijke grote opdrachtgevers werk.

maar goed, ik kon dus niet terecht bij het nvj. gelukkig had ik wel iemand in mijn netwerk die het interessant vond om deze zaak aan te gaan. ik hoop ook dat er iets uitkomt waar meer freelancers wat aan hebben.
en het zou - ook voor henzelf - goed zijn als deze opdrachtgever helderdere opdrachten gaat verstrekken.

[mia]

De opdrachtgever heeft weer via haar advocaat laten weten de helft van het afgesproken honorarium en de reiskosten te willen betalen.

De advocaat stelt dat er sprake is van een resultaatsverbintenis als een freelancer een stuk schrijft, en dat het alleen aan de redactie is om te beoordelen of het stuk voldoet aan de kwaliteitsstandaard.
Bovendien beweert men dat er alleen een betalingsplicht geldt als er gepubliceerd wordt, wat mij nogal krom lijkt.

Wat vinden jullie?