Copyright Software

[Abstract]

Hallo Allemaal,

Ik heb een zeer uitgebreid software pakket ontwikkeld voor een bedrijf. Zij hebben me betaald voor 3/4 van de uren die ik eraan besteed heb.

Verder zijn er geen contracten opgesteld over de copyright van de broncode. Alleen een factuur gestuurd met de uren die ik eraan gewerkt hebt.

Nu vraag ik me af van wie is de copyright? Kan de opdrachtgever me wettelijk dwingen om de broncode af te geven?

Groeten Arian

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Abstract

Nu vraag ik me af van wie is de copyright?

Van jou (aannemende dat je er auteursrechtelijk gezien niet in loondienst was).

Kan de opdrachtgever me wettelijk dwingen om de broncode af te geven?

Dat zou best weleens kunnen. Ik vind het heel redelijk dat de opdrachtgever over de broncode wil beschikken. En ik herinner me een uitspraak van een rechter die in het geval van maatwerk oordeelde dat de broncode machine-leesbaar moest worden overhandigd, om onderhoud aan de software mogelijk te maken.

Je hoeft bij die broncode natuurlijk niet meer gebruiksrechten te verlenen dan uit de overeenkomst voortvloeit. De opdrachtgever mag met de broncode doen waarvoor het in redelijkheid bedoeld was, maar hij mag er niet zelf mee de markt op.

[Abstract]

Hallo Rene,

Bedankt voor de snelle reactie. Ik was inderdaad op dat moment niet in loondienst, dan maak ik op uit je reactie dat ik de copyright heb.

En ik herinner me een uitspraak van een rechter die in het geval van maatwerk oordeelde dat de broncode machine-leesbaar moest worden overhandigd, om onderhoud aan de software mogelijk te maken.

Even voor de duidelijkheid zodat ik het begrijp. De broncode is machine-leesbaar, maar niet menselijk leesbaar waardoor onderhoud onmogelijk is.
De menselijk leesbare versie heb ik thuis. Eventuele bugs worden door mij, uiteraard kosteloos, opgelost.

Ik neem aan dat je met machine-leesbaar bedoelt dat het zo leesbaar moet wezen dat hun personeel het kan onderhouden?

Groeten Arian

[Roel Jongman]

ik weet niet precies wat het probleem is, uit jou mail zou ik meerdere mogelijke problemen kunnen afleiden, maar ik kan me voorstellen dat je klant bang is niet meer bij de broncode te kunnen als jij geen leverancier meer bent. Voor dit soort situaties zou een escrow*-overeenkomst uitkomst kunnen bieden. Je spreekt over een uitgebreid softwarepakket wat voor het bedrijf van esentieel belang kan zijn om daar beschikking over te hebben.

stukje info van de site:

Software Escrow is interessant voor alle bedrijven en instanties die bedrijfskritische software gebruiken, dat wil zeggen software die belangrijk is voor de continuïeit. Enkele voorbeelden zijn: maatwerksoftware, exceptionele software en software die worden ingehuurd van derden (SaaS Escrow). De intellectuele-eigendomsrechten van de producten blijven onverkort bij de leverancier.

*) gekozen link is van een partij waar ik als controller van een softwarebedrijf mee heb gewerkt. maar vooral gekozen omdat het de strekking van een escrow beschrijft. via google zijn vele (geschikte) partijen te vinden

[Abstract]

Er is op dit moment niet zozeer een probleem met de opdrachtgever over de broncode. Ik verwacht ook niet dat er problemen zullen ontstaan met de opdrachtgever.

Het is puur uit interesse dat ik deze vraag stelde, aangezien ik veel software ontwikkel voor verschillende buitenlandse bedrijven. Vroeg of laat komen er ongetwijfeld vragen hierover dan kan ik beter voorbereid zijn.

De Escrow overeenkomsten zijn inderdaad zeer interessant. Bedankt voor de tip.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Abstract

De menselijk leesbare versie heb ik thuis.

Dat is de broncode. Die moest worden overhandigd en als ik het me goed herinner speelde dat de softwareboer die uitgeprint wilde overhandigen. Dat kan een mens lezen, maar een computer niet (OCR is te onbetrouwbaar voor broncode). De rechter oordeelde dat de broncode digitaal moest worden aangeleverd, destijds op tape of floppy of zo, zodat de opdrachtgever het normaal in zijn computers kon inlezen, wijzigen, compileren etc.

[René]

Nog een leestip: Een raar goedje.

[Abstract]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Die moest worden overhandigd en als ik het me goed herinner speelde dat de softwareboer die uitgeprint wilde overhandigen.

Ik moet zeggen dat deze softwareboer wel humor heeft of erg irritant is, ligt er maar aan van welke kant je het bekijkt.

Dank je voor het artikel, een zeer interessant stukje. In het artikel staat o.a. deze opmerking:

Als een opdrachtgever software bestelt en geleverd krijgt, spreekt het ook niet vanzelf dat hij zomaar aanspraak kan maken op de broncode. Ook dat moet hij apart met zijn leverancier afspreken. Wie dat vergeet moet er rekening mee houden dat hij voor aanpassingen van zijn software altijd op dezelfde leverancier moet terugvallen - omdat alleen die over de broncode kan beschikken.

Als we er van uit mogen gaan dat de auteur van dit stukje uit NRC een goede advocaat is. Dan zou een eventueel verzoek om de broncode van de ontwikkelde software geweigerd mogen worden als er in de factuur alleen het aantal uren voor ontwikkeling van software staat vermeld.

Voor de duidelijkheid ik ben een fatsoenlijk redelijk persoon en er zeker niet op uit om iemand een poot uit te draaien. Ik heb er echter ook geen behoefte aan dat het bij mij gebeurd.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Abstract

Als we er van uit mogen gaan dat de auteur van dit stukje uit NRC een goede advocaat is. Dan zou een eventueel verzoek om de broncode van de ontwikkelde software geweigerd mogen worden als er in de factuur alleen het aantal uren voor ontwikkeling van software staat vermeld.

Wat in de factuur staat is niet bepalend, het gaat om de overeenkomst die je bent aangegaan. Wat die auteur zegt is "spreekt niet vanzelf". Klopt. Maar ik herinner me een geval van maatwerksoftware zonder sluitende afspraken, waarbij de rechter oordeelde dat de broncode moest worden overhandigd.

Het Nederlands recht draait nu eenmaal om "redelijkheid en billikheid". Redelijk en billijk betekent inderdaad niet als vanzelfsprekend dat je de broncode krijgt, anders zou je bij Microsoft de broncode van Word kunnen opvragen. Maar het betekent ook niet dat je het ontbreken van expliciete afspraken in alle gevallen kunt gebruiken om de broncode voor jezelf te houden, zo blijkt uit het oordeel van de rechter (ik heb helaas geen concrete verwijzing naar de uitspraak voor je, maar het is in de ict-sector een bekend geval dat vaak wordt aangehaald).

[Abstract]

Wanneer de overeenkomst ontbreekt of onvolledig is hangt het dus erg van de omstandigheden af wat redelijk en billik is.

Als ik het goed begrijp maken juist de woorden "redelijkheid en billikheid" dat het opgevat kan worden op verschillende manieren. De rechter zou er in principe verschillende kanten mee op kunnen, lijkt me.

Bedankt voor de toelichting Rene!