Unieke situatie incasso

[zendium]

Ik zit nu in een situatie die volgens mij niet veel Freelancers meemaken. G.O.D.Z.I.J.D.A.N.K !!

Na een periode incassobureau, en dus ook sommatie-exploot en opvolgende tweede sommatie-exploot, heb ik nog geen cent gezien van mijn klant. Het bedrag dat nog open staat (van twee facturen) is boven de 5000 euro.
1. Ik kan gerechtelijk procederen met een advocaat (PEPERDUUR)
2. De twee facturen splitsen. En dan kan je afzonderlijk van elkaar de twee facturen opdelen voor het kantongerecht en de gerechtsdeurwaarder laten procederen. (LET OP: De gerechtsdeurwaarder is lid van het incassobureau.)
3. De klant heeft tegen het incasso-bureau gezegd dat hij mij binnen een maand totaal gaat betalen. (Maar volgens mij is dat voor het incasso-bureau gelijk het einde van de incasso-vordering.) Dus de gemaakte kosten van het afgelopen incasso-traject zijn voor mij, en ik moet maar zien hoe ik aan mijn geld kom bij de klant. Duimen dat het er nog komt deze maand, of ooit nog eens. BETALING LOOPT AL SINDS 3 MAANDEN!

Dus drie opties.

1. Via de rechtbank, en de kosten van een dure advocaat. (en dan niet zeker zijn dat je iets wint!)

2. De twee facturen splitsen, en gerechtsdeurwaarder laten procederen. (ook geen zekerheid!)

3. Maand wachten, (zeer waarschijnlijk de zaak laten lopen en opdraven voor de kosten), en er niet zeker van zijn dat je daadwerkelijk het geld krijgt.

HEEFT IEMAND HIERMEE ERVARING OF EEN OPLOSSING??

[René]

Ik zie niks unieks aan dit verhaal. Het is de zoveelste wanbetaler.

Als je dossier sterk is, dan zou ik het gewoon in handen geven van een gespecialiseerd incassoadvocaat. Die probeert de rente en kosten zoveel mogelijk op de wanbetaler te verhalen.

Ja, er is een kans dat je met kosten blijft zitten. Die is er nu eenmaal altijd.

Ik heb zelf alleen met de gerechtsdeurwaarderprocedure te maken gehad. Daarbij is het wel eens gebeurd dat de helft van het geïncasseerde bedrag opging aan kosten. Dat is niet leuk, maar het is niet anders. En het is leuker dan de factuur als oninbaar afboeken en de btw zelf moeten betalen.

P.S. Ik heb als moderator twee kopieën van je vraag verwijderd. Misschien dat de wanbetaler je nogal frustreert, maar leef dat niet uit op dit forum ajb, wij kunnen er ook niets aan doen.

[adraanb]

My two cents...

Juridisch is meestal een drama. Hangt een beetje af van de situatie, maar als je een echte wanbetaler hebt, dan maakt het hem namelijk niets uit. Vooral omdat dit soort lui precies weten hoe het spelletje gespeeld wordt en ze weten dat je niet de resources hebt om het uit te spelen. En als ze verliezen, dan hebben ze veelal geld gewonnen (via kanton) dan verloren.

Ik zit nu al voor de 2de keer (Murphy kickin my ***) in hetzelfde verhaal. Ik ga volgende week met een groep ondernemers (voornamelijk familie) hem het vuur aan de schenen leggen. Daarna heb ik een aantal niet juridische middelen die ervoor zorgen dat deze kerel nooit meer aan de bak komt. Ben dit soort gasten zat en deze helemaal!

succes!

Adriaan

[NSIFS]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Dat is niet leuk, maar het is niet anders. En het is leuker dan de factuur als oninbaar afboeken en de btw zelf moeten betalen

Als een klant jouw factuur niet of niet geheel betaalt en je hebt de BTW al aan de Belastingdienst afgedragen, dan kun je deze BTW weer van de Belastingdienst terugvragen via de BTW-terugaafregeling. Voorwaarde is dat je kan aantonen dat de klant niet heeft betaald en ook niet zal betalen.


Het teruggaveverzoek moet je schriftelijk indienen bij het belastingkantoor waar je onder valt en wel binnen een maand na het moment waarop vaststaat dat de klant het verschuldigde bedrag niet meer zal betalen.


Let op! Het is niet mogelijk om het teruggevraagde BTW-bedrag te verrekenen met je OB-aangifte. Over de teruggaaf ontvangt je een afzonderlijke beschikking.

Voor meer info: http://www.belastingdienst.nl/zakeli.../ob02-103.html

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door NSIFS

[FONT=Verdana]Als een klant jouw factuur niet of niet geheel betaalt en je hebt de BTW al aan de Belastingdienst afgedragen, dan kun je deze BTW weer van de Belastingdienst terugvragen via de BTW-terugaafregeling.

Zeker, maar ik doelde op de situatie dat je geen serieuze incassopoging via een gerechtsdeurwaarder of een advocaat doet (en de klant ook niet aantoonbaar failliet is) en de factuur als oninbaar afboekt om van het gedoe af te zijn. Dan voldoe je niet aan de voorwaarde die je noemt en zul je de btw voor eigen rekening moeten nemen.

[Roel Jongman]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Zeker, maar ik doelde op de situatie dat je geen serieuze incassopoging via een gerechtsdeurwaarder of een advocaat doet (en de klant ook niet aantoonbaar failliet is) en de factuur als oninbaar afboekt om van het gedoe af te zijn. Dan voldoe je niet aan de voorwaarde die je noemt en zul je de btw voor eigen rekening moeten nemen.

Dan snij je jezelf in mijn optiek toch echt onnodig in de vingers...
Als jij besluit om een factuur niet over te dragen voor incasso zou je dit ook als "achteraf verleende prijsverminderingen" ofwel een creditnota kunnen beschouwen. Ik denk dat je geen enkele vordering afboekt zonder dat er correspondentie over en weer gaat. Je zou die correspondentie kunnen beschouwen als nieuwe overeenkomst of aanvulling op de eerste overeenkomst.
De btw op de creditnota mag gewoon in mindering gebracht worden in rubriek 1 van de aangifte (waar je je omzet en btw aangeeft)

Op die manier kost het je niet nog eens 19% van de vordering.
Uiteraard moet de klant de creditnota ook boeken en verliest hij daarmee zijn vooraftrek maar dat is terecht want hij heeft niet betaald. en feitelijk heeft ie (indirect) om een creditnota gevraagd omdat ie weigert te betalen.

Kortom het nemen van de BTW als kosten is in mijn optiek vrijwel altijd onnodig en te voorkomen, ik gebruik de methode van de creditnota bij geschillen regelmatig bij klanten (waar ik voor werk als boekhouder / controller) alleen als er veel hele oude vorderingen (meer als een jaar oud) dan boek ik de btw ook gewoon als kosten af, maar dat is meer omdat het vreemd is om na 2 of 3 jaar met een creditnota te komen en niet omdat het niet zou kunnen.

[NSIFS]

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Jongman

De btw op de creditnota mag gewoon in mindering gebracht worden in rubriek 1 van de aangifte (waar je je omzet en btw aangeeft)

Op die manier kost het je niet nog eens 19% van de vordering.
Uiteraard moet de klant de creditnota ook boeken en verliest hij daarmee zijn vooraftrek maar dat is terecht want hij heeft niet betaald. en feitelijk heeft ie (indirect) om een creditnota gevraagd omdat ie weigert te betalen.

Een interne creditfactuur die je in je eigen administratie opneemt zonder deze aan de afnemer uit te reiken, leidt niet tot recht op teruggaaf van btw. Doe je dat toch dan is de kans groot dat de Belastingdienst de teruggaaf gaat weigeren, indien zij dat ontdekken natuurlijk.

[NSIFS]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Zeker, maar ik doelde op de situatie dat je geen serieuze incassopoging via een gerechtsdeurwaarder of een advocaat doet (en de klant ook niet aantoonbaar failliet is) en de factuur als oninbaar afboekt om van het gedoe af te zijn. Dan voldoe je niet aan de voorwaarde die je noemt en zul je de btw voor eigen rekening moeten nemen.

Vaak wordt er in de praktijk vanuit gegaan dat een teruggaaf alleen kan als de afnemer failliet is verklaard. Dit is echter niet zo. Een ondernemer zal een openstaande vordering, die hij na een aantal serieuze pogingen nog steeds niet betaald krijgt, normaliter afboeken. In principe komt men dan al in aanmerking voor een teruggaaf van btw. Ook in het geval dat discussies ontstaan tussen de factuurverzender en de afnemer met betrekking tot de vordering en de factuurverzender afziet van het aanspannen van een procedure, kan een teruggaaf van btw worden verkregen. Immers, op dat moment staat vast dat de vordering niet zal worden ontvangen.


Dus met een brief van de curator, waarin deze meedeelt dat er geen betaling zal plaatsvinden of de correspondentie met de afnemer, waaruit blijkt dat deze niet zal betalen, maakt jij voldoende aannemelijk dat de vordering (deels) oninbaar is.