Te weinig opdrachtgevers voor VAR-winst: BV een oplossing?

[Michael]

Ik ben op dit moment freelance werkvoorbereider in de elektrotechniek! Hierbij is het vaak zo dat men mij voor langere periodes wilt inhuren (1/2 tot 2 jaar) omdat men in deze sector vaak te maken heeft met langdurige projecten. Hierdoor kom ik in de problemen met de 3 tot 5 opdrachtgevers per jaar die de belastingdienst als eis stelt. Zou het voor mij niet verstandiger zijn (zeker nu de inleg geen 18.000 euro meer is) om voor een BV te gaan kiezen ipv de eenmanszaak die ik nu heb en geen meerdere opdrachtgevers per jaar meer moet hebben?

[Gertjan]

Ik kom nog maar net kijken dus hang je niet op aan mijn advies, maar ik zit ook met het probleem van de 3 opdrachtgevers per jaar, ik zit nu te denken aan iets als zzp-ok of uniforce.
misschien is dat ook iets voor jou.

[tijn1978]

Enkel het opzetten van een BV lost je probleem niet op: de belastingdienst 'kijkt' door deze constructie heen en kan alsnog constateren dat er sprake is van een fictief dienstverband.

Bij producten als Uniforce en ZZPOke worden de aandelen gesplitst in een juridisch en economisch deel. Waarbij het juridische deel in handen blijft van de dienstverlener waardoor een dienstverband ontstaat (ZZPOke/Uniforce kan je formeel ontslaan). Je wordt dus als werknemer beschouwd en je BV draagt ook je sociale premies e.d. af. (=goedkoop verzekerd). Vervolgens wordt er niet gekeken naar het aantal opdrachtgevers etc.

Hoe lang deze constructie houdbaar is weet ik niet, de partners van ZZPOke zijn geen kleine jongens (KPMG, LoyensLoeff) dus er zal wel goed over nagedacht zijn.

Ik zelf ga niet volgens deze formule werken, ik ga ervoor zorgen dat ik verschillende opdrachtgevers in een jaar heb en zorg dat ik me verder 'gedraag' als een ondernemer (investeringen, acquisitie, etc)



Succes !

[René]

Goed samengevat Tijn! Om de reden die je noemt is er een speciale VAR voor zelfstandigen die vanuit een eigen BV werken: de VAR-DGA.

Ik vind het een raar idee, om de zeggenschap van je onderneming (al is het maar formeel) uit handen te geven aan derden. Stel je voor zeg, dat ze je daadwerkelijk ontslaan. Wat gebeurt er dan En als dat eigenlijk niet kan, dan is de vraag inderdaad of de constructie stand houdt.

En belangrijker: als je ooit daadwerkelijk een beroep moet doen op de verzekeringen, krijg je dan wel een uitkering? Want het feit dat je premies betaald garandeert gek genoeg geen recht op een uitkering Het zou best weleens kunnen zijn dat het ministerie van financiën / belastingdienst / UWV pas kritisch gaan kijken als iemand met zo'n constructie daadwerkelijk een uitkering aanvraagt.

[tijn1978]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Goed samengevat Tijn! Om de reden die je noemt is er een speciale VAR voor zelfstandigen die vanuit een eigen BV werken: de VAR-DGA.

Alleen denk ik niet dat de belastingdienst die afgeeft als je maar één opdrachtgever hebt voor een langere periode, aangezien ze hiervoor dezelfde criteria toepassen als voor een VAR WUO.

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

En belangrijker: als je ooit daadwerkelijk een beroep moet doen op de verzekeringen, krijg je dan wel een uitkering? Want het feit dat je premies betaald garandeert gek genoeg geen recht op een uitkering Het zou best weleens kunnen zijn dat het ministerie van financiën / belastingdienst / UWV pas kritisch gaan kijken als iemand met zo'n constructie daadwerkelijk een uitkering aanvraagt.

Ik heb ergens op een forum (... weet niet meer waar) een reaktie van de oprichter van ZZP Oké gelezen. Die gaf aan dat Justitie al een keer is wezen kijken omdat ze het vreemd vonden dat er op een adres zoveel BV's gestart werden, maar die hebben verder geen opmerkingen geplaatst bij de constructie.

Mijn uitgangspunt: de fiscus hanteert deze regels om verkapte dienstverbanden tegen te gaan. Mocht blijken dat de wet- en regelgeving op grotere schaal ontlopen wordt door deze constructies (die an sich legaal zijn) zal de wet aangepast worden ...

(en daarom start ik in oktober voor mezelf (eenmanszaak) zonder deze constructies en moet ik gewoon zorgen dat ik verschillende opdrachtgevers krijg (en de benodigde verzekeringen afsluit)

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door tijn1978

(VAR-DGA) Alleen denk ik niet dat de belastingdienst die afgeeft als je maar één opdrachtgever hebt voor een langere periode, aangezien ze hiervoor dezelfde criteria toepassen als voor een VAR WUO.

Inderdaad, dit lost het probleem van Michael (de vraagsteller) niet op. Bij langlopende opdrachten bij weinig opdrachtgevers zul je met tijdelijke arbeidsovereenkomsten (TAO's) moeten werken.

Oorspronkelijk geplaatst door tijn1978

Die gaf aan dat Justitie al een keer is wezen kijken omdat ze het vreemd vonden dat er op een adres zoveel BV's gestart werden, maar die hebben verder geen opmerkingen geplaatst bij de constructie.

Dat geloof ik meteen. Juridisch is er niks mis met de constructie. Er zijn ongeveer een miljoen BV's in Nederland en het feit dat relatief veel daarvan op één adres gevestigd worden is geen enkel punt.

De vraag vanuit de overheid is of er sprake is van een terecht beroep op een uitkering, áls er een beroep op een uitkering is. Dat geldt met name het recht op ww, omdat de werkeloosheid bij dit soort constructies door eigen toedoen zou kunnen zijn veroorzaakt. En de vraag van de klantjes van Uniforce, ZZP-Oké e.d. moet volgens mij zijn: wil ik in zo'n constructie waarbij ik premies moet betalen terwijl onzeker blijft of ik recht heb op de bijbehorende uitkering?

Je kunt dan denk ik beter échte zelfstandige zijn zoals jij aangeeft, dan heb je ook geen recht op WW, maar betaal je daarvoor geen premie.