Vragen bij 2g in VAR-handleiding

[jpl1982]

In de VAR-handleiding staat o.a. het volgende:

2g Kunt u de VAR-werkzaamheden meestal zonder toestemming van de opdrachtgever door iemand anders laten uitvoeren?
Ook dit is een indicatie van hoe zelfstandig je eigenlijk bent en of je niet een ´verkapt dienstverband´ hebt. In dat laatste geval is werk door een ander laten uitvoeren immers geen optie. Ook dit is een kwestie die je vooral afdekt in je contracten, het gaat er niet om hoe het feitelijk gaat. Je schrijft bijvoorbeeld in je contract dat de werkzaamheden worden uitgevoerd door Frans Jansen Trainingen, en niet dat Frans Jansen zélf de training komt geven. Met andere woorden: je legt niet vast wíe er precies komt. Daarmee behoud je contractueel de ruimte een ander te sturen (even los van het feit dat je in de échte wereld daarmee misschien een klant kwijt zou raken als je dat ook echt zou doen).

• Wat betreft de eerste rood gemarkeerde tekst:
  Als het er niet om gaat hoe het feitelijk gaat dan krijg ik min of meer de indruk dat middels het afdekken in contracten (wat in feite natuurlijk een makkelijk optie is) de BD voor de gek wordt gehouden. Hoe wordt hier door de BD bij controles mee omgegaan?
• Wat betreft de tweede rood gemarkeerde tekst:

1. I.v.m. identificatie zul je uiteindelijk toch wel moeten vastleggen wie er komt? Of zie ik dat verkeerd? De opdrachtgever zal een kopie identiteitsbewijs + kopie VAR in zijn administratie bewaren. Bij controle van de BD zal dan toch steeds blijken dat de werkzaamheden wél steeds door Frans Jansen zélf zijn uitgevoerd?
2. Er wordt ook gezegd "even los van het feit dat je in de échte wereld daarmee misschien een klant kwijt zou raken als je dat ook echt zou doen". Is het toegestaan/gebruikelijk om tussen opdrachtgever en opdrachtnemer afspraken op papier te zetten waardoor de schijn van een verkapt dienstverband wordt tegen gegaan, maar ondertussen mondeling andere afspraken worden gemaakt? Bijvoorbeeld dat er wél overleg nodig is, alvorens de werkzaamheden door een ander worden uitgevoerd.

[René]

M.b.t. de VAR gaat het vaak om hoe het feitelijk gaat, in plaats van wat er op papier staat. Wat dat betreft kan ik me voorstellen dat de formulering in de handleiding je de wenkbrauwen doet fronsen.

Maar je moet het in dit geval niet lezen als "ook al kun je je niet laten vervangen, zeg toch maar dat dat wel kan". Je moet het lezen als "ook al laat je je in de praktijk nooit vervangen, het gaat erom of je het zakelijk gezien mag doen". Want dat is de praktijk van veel freelancers, ze doen het werk normaliter zelf, formuleren de contracten onnodig alsof ze het werk zelf móeten doen en zijn geneigd bij 2g onnodig "nee" te antwoorden, wat de kans op een VAR-WUO kan verkleinen.

Wil je maximaal zelfstandig zijn, formuleer je contracten dan als contracten van een bureau i.p.v. een persoon. Misschien verwachten sommige klanten in de praktijk dat jij het werk doet, misschien vinden andere klanten het prima als iemand anders dat doet. Dat kan allemaal.

[jpl1982]

Beste René,

Bedankt voor je snelle reactie. Hierdoor is het voor mij een stuk duidelijker.

Voor mijn eerste freelance job ga ik waarschijnlijk via een bemiddelingsbureau werken. Zij maken al gebruik van standaard dienstverleningsovereenkomsten, waarin andere punten zijn opgenomen dan in de handleiding voor de VAR beschreven staan. Te weten:

1. "De overeenkomst wordt gesloten door de heer/mevrouw...., de zogenaamde 'dienstverlener'. "
   Hierdoor wordt het mijns inziens al snel een persoonlijk contract i.p.v. een contract van een bureau.
   Overigens staat er in de dienstverleningsovereenkomst wel het volgende:
   "(...) In aanmerking nemende dat partijen thans een Dienstverleningsovereenkomst in de vorm van een overeenkomst van opdracht willen sluiten, waarin zij de specifieke voorwaarden neerleggen die op deze opdracht van toepassing zijn. "
2. "De werkzaamheden zullen in de regel plaatsvinden te (locatie + plaatsnaam)."
   Voor het uitvoeren van de werkzaamheden zal het doorgaans noodzakelijk zijn om op de werkplek van de opdrachtgever aanwezig te zijn. Hierdoor zal de Belastingdienst mijns inziens juist wel meer letten op de bepalingen in de contracten. In dat geval werken de bepalingen uit de dienstverleningsovereenkomst van het bemiddelingsbureau naar mijn idee niet echt in mijn voordeel, toch?

Verder wordt er tussen mij en het bemiddelingsbureau ook nog een kaderovereenkomst afgesloten, waarin het volgende staat:

1. De 'dienstverlener' heeft [bemiddelingsbureau] verzocht voor hem te bemiddelen tussen hem en opdrachtgevers van [bemiddelingsbureau], die behoefte hebben aan de werkzaamheden van de 'dienstverlener' zonder dat deze bemiddeling tot gevolg heeft dat tussen de 'dienstverlener' en deze opdrachtgevers van [bedmiddelingsbureau] een directe rechtsverhouding ontstaat.
2. De 'dienstverlener' zal gedurende de looptijd van deze overeenkomst ten behoeve van opdrachtgevers van [bemiddelingsbureau] ingezet kunnen worden. Tijdens het verrichten van zijn werkzaamheden dient de 'dienstverlener' verantwoording af te leggen aan deze opdrachtgevers van [bemiddelingsbureau] die aan [bemiddelingsbureau] een opdracht hebben gegeven.
3. De 'dienstverlener' is bij het uitvoeren van de overeengekomen werkzaamheden geheel zelfstandig. Het staat de 'dienstverlener' vrij om hetgeen is afgesproken als de overeengekomen werkzaamheden en/of overeengekomen resultaat, zoals omschreven in de dienstverleningsovereenkomst, te verwezenlijken met dien verstande dat de werkzaamheden uiterlijk op het in de dienstverleningsovereenkomst overeengekomen tijdstip - naar tevredenheid van alle betrokken partijen (inclusief opdrachtgever van [bemiddelingsbureau]) - zullen zijn afgerond.
4. De 'dienstverlener' kan de afgesproken werkzaamheden deels of geheel door een ander laten verrichten indien hij dit tevoren aan [bemiddelingsbureau] heeft medegedeeld en zowel [bemiddelingsbureau] als de opdrachtgever zich met die ander kan verenigen. De 'dienstverlener' blijft echter te allen tijde jegens [bemiddelingsbureau] aansprakelijk voor het verwezenlijken van de overeengekomen werkzaamheden en/of het overeengekomen resultaat alsof hij de desbetreffende werkzaamheden zelf heeft verricht respectievelijk het resultaat zelf heeft behaald.

Bovenstaande zijn denk ik de belangrijkste punten uit de kaderovereenkomst/dienstverleningsovereenkomst, welke betrekking zullen hebben of ik al dan niet een VAR-WUO ontvang.

Ik heb het vermoeden dat bovenstaande niet altijd in mijn voordeel is voor de aanvraag van een VAR-WUO en ben benieuwd of het is toegestaan om,als ik via een bemiddelingsbureau werk, tussen de daadwerkelijke opdrachtgever, bedrijf X, en mij nog een apart contract overeen te komen waarin de bepalingen uit de handleiding voor de VAR specifieker zijn opgenomen?

[René]

Bemiddelingsbureaus en de VAR is een verhaal apart. In het artikel Bemiddeling of detachering? staan de belangrijkste criteria. Dit is in 2007 door de belastingdienst verduidelijkt.

[jpl1982]

Beste René,

Wederom bedankt voor je snelle reactie.

Als ik de door jou aangedragen pagina's bekijk dan kom ik tot de volgende conclusie:

Ik voldoe aan de volgende punten van bemiddeling:

• Het bureau ontvangt een vergoeding voor het in contact brengen van jou met de klant.
• Je bent zelf verantwoordelijk voor de kwaliteit van je werk. De klant spreekt jou erop aan als hij niet tevreden is. Je loopt dan het risico dat je geen geld krijgt voor je werkzaamheden.

Verder betaalt het bemiddelingsbureau mij uit aan de hand van de gewerkte uren die ik factureer. Logischerwijs factureert het bemiddelingsbureau dan aan de klant.
Ook maakt het bemiddelingsbureau naar mijn idee deel uit van de overeenkomst, aangezien ik namens het bureau werkzaamheden voor de opdrachtgever uitvoer.

Hoewel ik voornemens ben om 50% of minder via een bemiddelingsbureau te werken is deze situatie voor mij erg complex. Ik wil graag zo goed als zeker weten dat ik eerlijk een VAR-wuo krijg, zodat ik niet achteraf met extra kosten kom te zitten.