Waardevolle les over VAR bij detachering/bemiddeling

[Mariëlle Schrijft]

Ha Lancelots,

Misschien hebben jullie gemerkt dat ik wat paniekerige berichten de laatste tijd achterlaat over je VAR en (teveel) werken via een bureau. Bureau heeft het helemaal uitgezocht (dank je wel bureau) en ik heb zelf met een VAR expert van de BD gesproken (da´s ook een tip: vraag gewoon meteen naar een expert als je de belastingdienst belt.).

Casus voorgelegd: hele jaar twee dagen werken via detacheringsbureau.
Antwoord BD: Als ik verder genoeg opdrachtgevers heb, en ik minder dan 50 procent van mijn opdrachten via het bureau heb (zoals ik in mijn VAR aanvraag heb aangegeven) is het ok.

Zij redeneren als volgt: Ik heb in mijn VAR-aanvraag neergeschreven dat ik ook via bureaus werk, maar niet meer dan 50 procent. En dat ik niet 70 procent van mijn inkomen via een opdrachtgever heb. Op basis van die antwoorden heeft de BD geconcludeerd dat ik een VAR WUO geval ben. Zolang ik me aan die richtlijn houdt, kan de BD nooit wat anders beslissen.

Erg logisch eigenlijk, maar je moet ´t net even weten. Natuurlijk heb ik meteen de naam van onze vriendelijke belastingexpert opgeschreven en ik maak voor mezelf een notitie van het gesprek.

Bien! Er is mij weer heel wat duidelijk geworden.

[Aspon]

Goede tip.
Als bepaalde zaken complex zijn, hebben we nogal de neiging om steeds dieper te gaan zoeken naar het ultieme antwoord, terwijl het soms simpel kan zijn.

Wim

[Ys3]

Hmm....en als het nu wel meer dan 50% is? En je verder wel voldoet aan de eisen (> 3 opdrachtgevers).....
Dat gaat namelijk bij mij gebeuren ben ik bang....

[Mariëlle Schrijft]

Dan moet je denk ik even contact opnemen met de Belastingdienst. Zou ik nu doen, want nu is er nog genoeg tijd eventueel een ander pad in te slaan (andere opdrachtgevers).

Vraag me ineens wel af: waarvan de helft. helft van het aantal uren of helft van de omzet.

Als je hebt gebeld (vraag naar VAR specialist en noteer naam en antwoord op jouw vraag), laat dan even weten hoe eht zit op diot forum. Ik denk dat er meer Lanmcelots met dezelfde vraag zitten.

[alfred]

...steeds meer zzp'ers...het gaat nog een lastige zaak worden voor de belastingdienst want hoe hou je dit allemaal onder controle .

Kijk ik kan er best wel inkomen dat we de belastingtelefoon bellen en vervolgens na het dummy antwoord van de de 1e lijn vervolgens een 'goed gevoel specialist' aan de lijn krijgen maar ook hier geldt reken jezelf niet rijk.

Het is mij nog nooit opgevallen dat de belastingdienst beleid heeft waarbij 40 vragen worden gesteld en 38 van de 40 niet meetellen. In de wet zijn slecht enkele heldere criteria vastgelegd waarvan naar mijn mening de 1225 uur zo'n beetje de enige harde houvast is waar niet over valt te discussieren (...hoewel wat zit er wel en niet in die 1225 ).

Blijft het feit dat er niks op papier staat over de melding die jou is gedaan. En als je later in conflict raakt met de inspecteur kun je je niet beroepen op het feit dat een 'goed gevoel specialist' heeft verteld.... dus wat moet je ermee

Enkele collega's heb ik voorgesteld dat ik dan maar ieder jaar een brief stuur naar de inspecteur van de klant , daarin per dat moment de situatie uitgebreid uitleg, vergezeld van een VAR verklaring en dan vraag om een harde uitspraak op papier of de klant recht heeft op WUO of ROW. Tsja dan krijg je nog de mogelijkheid dat die inspecteur roept dat ie t niet zeker weet... maar hij zal die brieven niet waarderen heeft ie geen tijd voor

Dusssssss...inderdaad we bellen de 'goed gevoel specialist' vullen een 'goed gevoel VAR' in en hopen er maar op dat de fiscus niet te vaak, niet te snel en niet te diepgaand komt controleren en roepen vervolgens aan elkaar 'ik weet nu hoe 't zit'

Mijn conclusie is dit keer dat we wellicht aan het begin zitten van een hoop jurisprudentie. Misschien zelfs met als eindoordeel dat je best wel meer dan 70% bij 1 klant mag zitten 2 jaar want waar gaat het nou werkelijk om met die VAR? Hoe zit het met de mensenrechten, vrijheden etc... wie is 'goed gevoel big brother' om te bepalen op welke manier ik verbonden wordt aan mijn opdrachtgever...

[abarnouw]

Dit maakt allemaal veel duidelijk, namelijk dat het allemaal nogal wazig is. Ik krijg geen duidelijke van de belastingdienst. Zit op het punt van het verlengen van een opdracht. Opdracht is alleen via een detacheerder (op basis van VAR WUO), en dan zou ik tot 1 november fulltime bezig zijn. Dus meer dan 50 % detachering en meer dan 70 % via één opdrachtgever. Zou de opdracht graag afmaken, maar denk dat dat niet verstandig is. Belastingdienst raadde mij eerst aan om gewoon een gewijzigde VAR aan te vragen voor hoe de nieuwe situatie zou gaan worden. Heb ik gedaan, maar de mevrouw die ik vandaag sprak gaf me aan dat dat een verkeerd advies was.
Hoe documenteer je adviezen van de belastingtelefoon goed? Is het echt gewoon een gezellig telefoongesprek met een niet bindend advies?
Ik vind het echt choquerend hoe weinig ze weten.

[abarnouw]

Overigens merkwaardig. De belastingdienst verwees me voor aanvullende informatie door naar loonheffing.nl en daar de besluitenlijst. loonheffing.nl is een intiatief van Mertens & van Mulbregt, maar op de site zelf kan ik nergens vinden wie Mertens & van Mulbregt zijn. Als ik ze google dan kom ik bij een webdesign bedrijf. Toch raar dat een ambtelijke dienst me verwijst naar een site waarvan de verifieerbaarheid wel erg klein is.

[ramon fincken]

[..]Is het echt gewoon een gezellig telefoongesprek met een niet bindend advies?

Zover ik weet is zon infogesprek nooit bindend. En ik hoor veel verhalen dat als je iemand anders belt je heel wat anders hoort..

[TamTamTekst]

Een voicerecorder mee laten lopen?

Marlies

[ramon fincken]

Oorspronkelijk geplaatst door TamTamTekst

Een voicerecorder mee laten lopen?

Marlies

Dat moet je volgens mij vantevoren aangeven en om accoord vragen. Desalniettemin maakt dit een uitspraak niet meer of minder bindend. Het enige dat je kan is terugluisteren en je hebt bewijs dat persoon X zus en zo zegt.