Aansprakelijkheid

[t029248]

Ik ben reeds enkele weken bij een opdrachtgever aan het werk en nu komt deze met de volgende contractvoorwaarden aanzetten:

De partij die toerekenbaar tekort schiet in de nakoming van de verplichting(en) dan wel onrechtmatig handelt jegens de andere partij, is tegenover die andere partij aansprakelijk voor vergoeding van de door de laatstgenoemde partij geleden schade en de te lijden schade. De aansprakelijkheid voor de schade is beperkt tot een bedrag van € 1.000.000 ( een miljoen Euro) per nalatigheid.

Dit terwijl er in mijn algemene voorwaarden het volgende is opgenomen:

1. Indien Gebruiker aansprakelijk mocht zijn voor enigerlei schade, dan is de aansprakelijkheid van Gebruiker beperkt tot maximaal tweemaal de factuurwaarde van de order, althans tot dat gedeelte van de order waarop de aansprakelijkheid betrekking heeft.
2. De aansprakelijkheid van Gebruiker is in ieder geval steeds beperkt tot het bedrag der uitkering van zijn verzekeraar in voorkomend geval.

Eigenlijk zie ik het nut van z'n groot bedrag niet in voor een ICTer en ik wil er niet mee akkoord gaan, hoe pak ik dit aan?
Desnoods stop ik met de opdracht maar ik wil uiteraard de reeds gewerkte uren kunnen factureren en betaald krijgen.

Ook ben ik benieuwd met wat voor een verzekering ik dergelijke vaag gedefinieerde risico's zou kunnen afdekken, ik vermoed dat ik er met een relatief goedkope AVB niet kom!?

In het vervolg als ik verplichtingen aanga mag men alle voorwaarden voordat ik toezeg en tijd vrijmaak toesturen.

(toevallig hoorde ik vandaag dat men in Peru alle intermediairs / headhunters etc van de arbeidsmarkt hebben geweerd omdat ze meer kwaad dan goed doen, mag hier ook wel )

[lyonesse]

Hoi "t029248",

Ik lees in je stukje iets dat mij opvalt: je bent al een paar weken bij de klant aan het werk en nú komt 'ie met contractvoorwaarden wapperen.
Dit lijkt me een typisch geval van jammer, mosterd na de maaltijd en nog een paar van dat soort uitspraken.
Je bent al aan het werk, de overeenkomst is dus al aangegaan. Als aan die overeenkomst geen afwijkende voorwaarden ten grondslag liggen (blijkbaar niet, want anders zou 'ie er nou niet alsnog mee gaan zwaaien), dan gelden gewoon de wettelijke bepalingen.

Verder wordt in de "wapperende voorwaarden" gesproken over tekort schieten en onrechtmatige handelen. Op een AVB is alleen zaak- en letselschade gedekt die het gevolg is van "ongelukjes". Om andere zaken te dekken heb je een Beroepsaansprakelijkheidsverzekering nodig en die is inderdaad een tikje kostbaarder.

Groetjes, Renée

[t029248]

Hoi Renée

Je bedoelt jammer voor de opdrachtgever, ik heb in ieder geval altijd duidelijk op mijn algemene voorwaarden gewezen. Wat zijn de wettelijke voorwaarden precies en hoe nu verder te handelen?

Tegen een redelijk contract heb ik geen bezwaar, maar de meesten contracten zijn te veel gemaakt om de belangen van een partij te dienen.
Ik denk dat ik maar eens op een nette maar duidelijke manier mijn wensen kenbaar ga maken en tevens alternatieve aanbiedt. Het lijkt me ook wel leerzaam om als men mij niet tegemoet komt hetzelfde te doen...

Ik heb niet z'n zin om het te ondertekenen, tevens omdat ze ook nog een onbenullige maar dure register account verklaring per 3 maanden willen.
Mag een opdrachtgever betalingen opschorten om tekenen van het contract af te dwingen? Uiteraard doe ik wel aan dossiervorming om ten allen tijden te kunnen aantonen werkzaamheden te hebben verricht.

[lyonesse]

Ik heb in ieder geval altijd duidelijk op mijn algemene voorwaarden gewezen. Wat zijn de wettelijke voorwaarden precies en hoe nu verder te handelen?

Wijzen op je AV alleen is op zich niet voldoende: beide partijen moeten ermee akkoord gaan. Dit blijkt uit de ondertekende overeenkomst.
De wettelijke bepalingen heb ik zo even niet bij de hand, want dat zijn er namelijk nogal wat ;-) De strekking van mijn opmerking was meer, dat één partij niet zomaar ná het aangaan van een overeenkomst de voorwaarden van die overeenkomst kan gaan vaststellen. M.i. ben je dus in het geheel niet verplicht ergens voor te tekenen.

Gaan ze wel over tot het afdwingen van ondertekening (bijvoorbeeld door het door jou gevreesde achterhouden van betalingen), dan zul je een afweging moeten gaan maken. Is de opdracht je genoeg waard om te tekenen, zijn je principes je genoeg waard om het op de spits te drijven of kies je voor een tussenweg (tekenen, betaald krijgen en vervolgens stoppen met de opdracht)?

Groetjes, Renée