Bank zegt: "Zakelijke verzekering, dan mag u niet handelen met een privébankrekening"

[alfred]

Gisteren belde een zzp'er die het volgende van de bank te horen kreeg:

als u een zakelijke aansprakelijkheidsverzekering heeft mag u geen prive bankrekening aanhouden waarop zakelijk wordt gehandeld

ik was even benieuwd of er meer mensen dit probleem zijn tegen gekomen of is dit wer zo'n nieuwe belachelijke maatregel van de banken om geld te verdienen?

[lyonesse]

Nou, da's wel een heel raar verhaal! Ik kan me er weinig bij voorstellen, maar ALS de verzekering EN de rekening bij dezelfde bron vandaan komen en ALS zij deze voorwaarde aan de verzekering hebben gekoppeld ....
Maar ja, het staat er eigenlijk al: dan is er sprake van koppelverkoop en laat dat nou net niet toegestaan zijn.

Is het misschien mogelijk dat de ZZP-er de bankmedewerk(st)er niet helemaal goed heeft begrepen?

Groeten, Renée

[Marcelot]

Oorspronkelijk geplaatst door alfred

als u een zakelijke aansprakelijkheidsverzekering heeft mag u geen prive bankrekening aanhouden waarop zakelijk wordt gehandeld

Klinkt onduidelijk, ik zie twee verschillende dingen:
- de bank vind dat je een aansprakelijksverzekering moet hebben
- de bank vind niet dat je geen prive zakenrekening moet aanhouden

Volgens mij kan de bank geen eis stellen aan jou dat je een verzekering afsluit voor een 'gewone' bankrekening. Of en welke verzekeringen je afsluit is een kwestie van keuzes maken en dat is ondernemen. Wel kunnen ze eisen stellen als je een krediet vraagt of een bankrekening waar je veel rood mag staan. Dat vind ik niet onredelijk (ik zorg gewoon dat ik in de plus blijf).

Het tweede deel is mij niet duidelijk. Ik denk dat het voor iedereen belangrijk is om verschillende rekeningen te hebben voor prive en zakelijk gebruik, dus splitsen die hap! (twee bankrekeningen is echt niet veel duurder). Maar wat bedoelt de bank nu precies met 'prive zakenrekening'?

[alfred]

...ja ik moest ook ff achter m'n oren krabben met zo'n verhaal en ik geloof wel dat klant en bank elkaar niet goed begrepen. Maar er schijnt iets in de voorwaarden te staan. Ik heb 't niet gecontroleerd maar kan me dit wel voorstellen. Maak met banken zoveel gekke dingen mee.

[Roel Jongman]

Het enige wat ik me kan voorstellen is dat een zzp-er sommige activiteiten uitvoert die moeilijk te scheiden zijn van zakelijk of prive handelen waardoor een conflict kan ontstaan tussen de prive WA verzekering en de "bedrijfs WA" verzekering.

Laat ik een beetje een gezocht voorbeeld geven.. (maar verzekeringsmaatschappijen zijn daar ook goed in van tijd tot tijd)
Stel de zpp-er in kwestie verhuurt zichzelf als stratenmaker. Op een bepaald moment helpt hij op zondag zijn buurman met het leggen van een terras tegen betaling van 75 euro. Bij het versjouwen van de stenen beschadigt de zzp-er de auto van de buurman. Hij dient dit in als bedrijfsaansprakelijkheid, want de schade word gedaan tijdens een betaalde klus. De verzekering stelt echter dat stratenmakers gebruikelijk niet op zondag werken en de vergoeding is niet zakelijk want normaal kost het leggen van een dergelijk terras 250 euro. Dus ze wijst de claim af.

De prive WA doet het zelfde kunstje en draait het verhaal om, er word een vergoeding ontvangen dus is het een zakelijke handeling in uitoefing van bedrijf dus geen prive aansprakelijkheid.

ik weet het het klinkt gezocht. waarschijnlijk heeft de bankmedewerkers de betreffende ondernemer willen waarschuwen voor dit soort gevalletjes en hem daarom willen adviseren om een zakelijke rekening naast een prive rekening te openen zodat het al dan niet zakelijk handelen kan worden ondersteund met als bewijs dat een zakelijke rekening is gebruikt. Bij gebruik van de prive rekening voor zowel het bedrijf als de privepersoon word het moeilijker dat aan te tonen.

[alfred]

in de voorwaarden van de meeste banken staat inderdaad dat je niet zakelijk mag handelen. Maar uit ervaring weet ik dat er veel vooral kleine freelancers zijn die uit kosten overweging een prive rekening gebruiken.

Je kan je volgens mij ook afvragen wat zakelijk handelen is want fiscaal gaat het om een prive onderneming. Inderdaad juridisch is het zakelijk dus op de letter van de wet heeft een bank gelijk. Maar de vraag is dus waarom deze clausule?

[lyonesse]

Oorspronkelijk geplaatst door alfred

Maar de vraag is dus waarom deze clausule?

Die is heel simpel te beantwoorden: voor zakelijke 'producten' worden hogere kosten in rekening gebracht.

Mijn vraag is: zou het criterium 'het hebben van een AVB' dan misschien maatgevend zijn voor het zijn van een onderneming? Want dat zou dan (misschien) een verklaring kunnen zijn voor de uitspraak van de bank "u heeft .... DUS ..."

Ik blijf het allemaal een beetje vreemd vinden en een 'communicatievervuiling' tussen bankmedewerker en klant vermoeden.

Groeten, Renée