Referenties naar werk (oud)werkgever

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Is dat zo? Wat mankeert er dan aan de auteurswet? Hij wordt goed onderhouden en is meen ik in 2003 voor het laatst geüpdated. Toen was de wetgever zich al bewust van internet. Volgens mij is het ding dus geheel up-to-date.

Gelukkig vallen webteksten wel gewoon onder de auteurswet, maar de wet houdt onvoldoende rekening met de internationale werking (denk aan MP3's), het auteursrecht werkt lokaal (Nederland), maar copieren/hergebruik op het (grenzeloze) web is een kwestie van copy-paste.
Wel is sinds 2004 opgenomen dat je digital rights management gegevens (bedoeld om copieren tegen te gaan) niet mag verwijderen/hacken, maar webteksten hebben daar vooralsnog geen last van.
Het is vergelijkbaar met het testen van bedrijfssoftware, waarbij (zo las ik laatst) getest wordt met gewone data - waarin vaak ook persoonsgegevens zitten. De wet schrijft voor dat persoonsgegevens beschermd moeten worden, maar als een sukkel verzint dat er getest kan worden met real data, dan is er geen wet die helpt. De vraag is wel of zo'n wet dan voldoende compleet is en voldoende bekend bij - in dit geval - testers.

De hoeveelheid webinformatie en het gemak van copieren vergroten de kans op jatwerk enorm. Omgekeerd zijn copieer-beveiligde bronnen zo beveiligd dat er helemaal geen kopie kan worden gemaakt terwijl kopieren (onder voorwaarden, dus bijvoorbeeld voor onderzoek, privegebruik etc) oorspronkelijk wel was toegestaan. Hierdoor neemt de informatievrijheid weer af. Op dit punt is de auteurswet beperkt: met de digitalisering zijn sommige bronnen 'achter DRM opgeborgen' en dus niet meer vrij reproduceerbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Hij is niet bij iedereen up-to-expectations. Maar dat heeft n.m.m. meer met de "het kan, dus het mag"-impuls van onbeschaafde lieden te maken dan met het tekortschieten van de wet.

Mee eens, het zijn de maatschappelijke veranderingen (m.n. op gebied van informatiehuishouding en -gebruik) die misbruik vergemakkelijken. Gelukkig is een deel van het jatwerk goed traceerbaar door datzelfde internet. Het is ook niet zo dat de auteurswet dient om iets te voorkomen, het is geen letterlijke bescherming tegen onheil. Zelfs creative commons licenties kunnen niet voorkomen dat je werk ongevraagd de wereld over gaat.
De oplossing zit 'm in het bewust maken van kinderen ten aanzien van intellectueel eigendom en auteursrecht. Leg het maar eens uit aan een generatie die 80 GB aan Kaazaa en Limewire bestanden heeft gedownload.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door erix

de wet houdt onvoldoende rekening met de internationale werking (denk aan MP3's), het auteursrecht werkt lokaal (Nederland), maar copieren/hergebruik op het (grenzeloze) web is een kwestie van copy-paste.

Da's zeker waar, maar er zijn wel meer grensoverschrijdende juridische problemen. Denk aan smaad en laster via de televisie of krant (Deense cartoons). Ik ben geen jurist, maar als ik goed geïnformeerd ben is het auteursrecht nu juist een van de rechtsgebieden met vrij sterke internationale verdragen. In misschien vrijwel bijna de hele beschaafde wereld werkt het zo'n beetje ongeveer bijna hetzelfde.

En als ik even een filosofische hoed mag opzetten, het feit dat het auteursrecht faalt wegens grenzen, ligt aan de grenzen, niet aan het auteursrecht. De grenzen van 1912 zijn achterhaald, nu het steeds makkelijker wordt er van alles overheen te transporteren!

De hoeveelheid webinformatie en het gemak van copieren vergroten de kans op jatwerk enorm.

En de hoeveelheid auto's vergroot de kans op verkeersongelukken. Dat maakt de verkeerswetten toch niet achterhaald?

Omgekeerd zijn copieer-beveiligde bronnen zo beveiligd dat er helemaal geen kopie kan worden gemaakt terwijl kopieren (onder voorwaarden, dus bijvoorbeeld voor onderzoek, privegebruik etc) oorspronkelijk wel was toegestaan.

Daar zit wat in. Misschien moet het beschikbaar stellen van exemplaren voor onderwijs, onderzoek e.d. van cultuurhistorisch, journalistiek en/of wetenschappelijk (etc. etc.) relevant materiaal maar eens verplicht worden.

Leg het maar eens uit aan een generatie die 80 GB aan Kaazaa en Limewire bestanden heeft gedownload.

Dat is inderdaad de uitdaging. Toch vreemd dat we daar met fysieke dingen veel minder moeite mee hebben. Je kunt het kinderen toch ook uitleggen dat je al die uitgestalde spullen in winkels niet zomaar mee mag nemen? Ook de appels niet die gratis aan de boom groeien. En dat geld niet gedrukt mag worden, ook al is het tegenwoordig niet meer dan een patroon in magnetische oriëntatie op ronddraaiende schijven in de kelders van banken.

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

En de hoeveelheid auto's vergroot de kans op verkeersongelukken. Dat maakt de verkeerswetten toch niet achterhaald?

Er zijn uitzonderingen. Als de Tata Nano wordt geexporteerd vrees ik toch dat de meeste verkeerswetten moeten worden aangepast. Bijvoorbeeld invoering van een aangepaste maximum snelheid voor auto's tot $ 2.500 (i.v.m. overmatige slijtage van de lagers bij snelheden > 90 km/u)

Maar point taken, René, het is niet de wet maar het gedrag. Al denk ik dat het simpeler is om een wet te veranderen dan het gedrag van mensen

[erix]

Nog wat nieuws over de Auteurswet