Referenties naar werk (oud)werkgever

[TamTamTekst]

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Bij linken is het een vorm van "webetiquette" om toestemming te vragen.

Je kunt natuurlijk je opgedane ervaring inzichtelijk maken, maar het gaat er om in hoeverre je daarbij gebruik maakt van bedrijfsinformatie.

Verwijzen naar bepaalde werkzaamheden die je hebt uitgevoerd, lijkt me geen gevoelige bedrijfsinformatie. De werkgever kan dat misschien vervelend vinden, maar dat lijkt me geen grond om het onrechtmatig te noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Daarnaast is in veel arbeidscontracten vastgelegd dat werkzaamheden uitgevoerd binnen het dienstverband (en alle daaruit voortvloeiende producten of diensten) het intellectueel eigendom zijn van de werkgever.

Dat hoeft niet in het contract te staan geloof ik, dat is sowieso wettelijk zo geregeld.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Alles staat en valt dus met de mate waarin en de wijze waarop je met je portfolio concurrerend bent en bedrijfsinformatie gebruikt.

Het concurrentiebeding geldt voor je bedrijf, niet voor je portfolio lijkt me. Als je bedrijf niet concurrerend is, zal je portfolio dat ook niet gauw zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

De ex-werkgever in dit voorbeeld heeft alle recht om bezwaar te maken, zeker wanneer dat overleg niet heeft plaatsgevonden.

Hij mag best bezwaar maken natuurlijk, maar volgens mij heeft hij geen poot om op te staan.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Voor publicaties geldt dat er duidelijkheid moet zijn over het auteursrecht.

Natuurlijk, daar heb je helemaal gelijk in. Ik bedoelde ook dat ik een lijst van publicaties heb opgenomen. Zolang mijn naam als (mede-)auteur op de kaft staat, ben ik volgens mij geheel vrij om die publicatie op te nemen op mijn website. Ik noem het ook niet voor niets 'publicatie', dit betekent dat het is gepubliceerd en sowieso openbaar beschikbaar.

Op www.tamtamtekst.nl kun je zien hoe ik mijn publicaties en werkervaring heb weergegeven. Waarschijnlijk rijzen je de haren te berge als je dat ziet

Marlies

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Babaga

Het concurrentiebeding geldt voor je bedrijf, niet voor je portfolio lijkt me.

Wat is dan het verschil tussen je bedrijf (activiteiten) en je portfolio (weergave van die activiteiten (meestal afgerond))?

Oorspronkelijk geplaatst door Babaga

Zolang mijn naam als (mede-)auteur op de kaft staat, ben ik volgens mij geheel vrij om die publicatie op te nemen op mijn website.

De vermelding natuurlijk wel. Maar de inhoud van de publicatie, dus de tekst en het beeld, dat hangt af van de gemaakte afspraken omtrent het auteursrecht. Als je daar in dienstverband (of zelfs in freelance verband) contractueel afstand van doet is het helaas pindakaas.

Oorspronkelijk geplaatst door Babaga

Ik noem het ook niet voor niets 'publicatie', dit betekent dat het is gepubliceerd en sowieso openbaar beschikbaar.

Veel mensen denken dat als het openbaar beschikbaar is, het dus ook gratis beschikbaar is voor (her)gebruik (en dan heb ik het niet over citeren, maar integraal overnemen voor andere doeleinden).

Oorspronkelijk geplaatst door Babaga

Op www.tamtamtekst.nl kun je zien hoe ik mijn publicaties en werkervaring heb weergegeven. Waarschijnlijk rijzen je de haren te berge als je dat ziet

Nee, zoals jij het hebt gedaan, ben je zelfs nog heel bescheiden. Je portfolio van papieren werk is in de vorm van een keurige literatuurlijst. Je deelt de rechten natuurlijk hier en daar met co-auteurs, maar ik zou in jouw situatie zelfs regelen dat de covers bij de titels komen te staan

Op www.customercontact.nl heb ik mijn boek gepromoot, met directe links naar Bol.com etc. (niet dat het echt helpt in de sales ). Maar ik mag niet de tekst overnemen, laat staan de foto's uit het boek (waar weer rechten op berusten die bij fotografen liggen). Dat is zo afgesproken, want het stelt de uitgever in staat andere leuke dingen met het materiaal te doen.

Overigens wordt er heel veel over het auteursrecht afgediscussieerd, want internet zorgt er voor dat die wet (ik geloof daterend van 1912 ) niet echt meer voldoet. Maar leuk is het wel.

[TamTamTekst]

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Wat is dan het verschil tussen je bedrijf (activiteiten) en je portfolio (weergave van die activiteiten (meestal afgerond))

Nou ja, dat verschil is er niet, natuurlijk. Daarom schreef ik ook dat wanneer je als bedrijf niet mag concurreren - vanwege het concurrentiebeding - je portfolio dat waarschijnlijk ook niet doet. Want dan zoek je het toch in een andere branche.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

De vermelding natuurlijk wel. Maar de inhoud van de publicatie, dus de tekst en het beeld, dat hangt af van de gemaakte afspraken omtrent het auteursrecht.

Ik geef toe dat ik niet echt helder ben in mijn woordgebruik. Ik bedoel eigenlijk overal: het opnemen van de titels en auteurs van de publicatie.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Nee, zoals jij het hebt gedaan, ben je zelfs nog heel bescheiden.

Dank je . Ik zou niet weten hoe ik het onbescheiden zou moeten doen.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

maar ik zou in jouw situatie zelfs regelen dat de covers bij de titels komen te staan

Goh, daar heb ik nog nooit aan gedacht. Is wel een idee.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Overigens wordt er heel veel over het auteursrecht afgediscussieerd, want internet zorgt er voor dat die wet (ik geloof daterend van 1912 ) niet echt meer voldoet. Maar leuk is het wel.

Hierin heb je helemaal gelijk, vind ik. Ik volg dit soort discussies op allerlei professionele fora en vind het erg boeiend en leerzaam. Net zoals deze discussie hier.

Je eigen rechtsgevoel klopt immers niet altijd met de officiële jurisprudentie.


Marlies

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door erix

internet zorgt er voor dat die wet (ik geloof daterend van 1912 ) niet echt meer voldoet.

Is dat zo? Wat mankeert er dan aan de auteurswet? Hij wordt goed onderhouden en is meen ik in 2003 voor het laatst geüpdated. Toen was de wetgever zich al bewust van internet. Volgens mij is het ding dus geheel up-to-date.

Hij is niet bij iedereen up-to-expectations. Maar dat heeft n.m.m. meer met de "het kan, dus het mag"-impuls van onbeschaafde lieden te maken dan met het tekortschieten van de wet.

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Is dat zo? Wat mankeert er dan aan de auteurswet? Hij wordt goed onderhouden en is meen ik in 2003 voor het laatst geüpdated. Toen was de wetgever zich al bewust van internet. Volgens mij is het ding dus geheel up-to-date.

Gelukkig vallen webteksten wel gewoon onder de auteurswet, maar de wet houdt onvoldoende rekening met de internationale werking (denk aan MP3's), het auteursrecht werkt lokaal (Nederland), maar copieren/hergebruik op het (grenzeloze) web is een kwestie van copy-paste.
Wel is sinds 2004 opgenomen dat je digital rights management gegevens (bedoeld om copieren tegen te gaan) niet mag verwijderen/hacken, maar webteksten hebben daar vooralsnog geen last van.
Het is vergelijkbaar met het testen van bedrijfssoftware, waarbij (zo las ik laatst) getest wordt met gewone data - waarin vaak ook persoonsgegevens zitten. De wet schrijft voor dat persoonsgegevens beschermd moeten worden, maar als een sukkel verzint dat er getest kan worden met real data, dan is er geen wet die helpt. De vraag is wel of zo'n wet dan voldoende compleet is en voldoende bekend bij - in dit geval - testers.

De hoeveelheid webinformatie en het gemak van copieren vergroten de kans op jatwerk enorm. Omgekeerd zijn copieer-beveiligde bronnen zo beveiligd dat er helemaal geen kopie kan worden gemaakt terwijl kopieren (onder voorwaarden, dus bijvoorbeeld voor onderzoek, privegebruik etc) oorspronkelijk wel was toegestaan. Hierdoor neemt de informatievrijheid weer af. Op dit punt is de auteurswet beperkt: met de digitalisering zijn sommige bronnen 'achter DRM opgeborgen' en dus niet meer vrij reproduceerbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Hij is niet bij iedereen up-to-expectations. Maar dat heeft n.m.m. meer met de "het kan, dus het mag"-impuls van onbeschaafde lieden te maken dan met het tekortschieten van de wet.

Mee eens, het zijn de maatschappelijke veranderingen (m.n. op gebied van informatiehuishouding en -gebruik) die misbruik vergemakkelijken. Gelukkig is een deel van het jatwerk goed traceerbaar door datzelfde internet. Het is ook niet zo dat de auteurswet dient om iets te voorkomen, het is geen letterlijke bescherming tegen onheil. Zelfs creative commons licenties kunnen niet voorkomen dat je werk ongevraagd de wereld over gaat.
De oplossing zit 'm in het bewust maken van kinderen ten aanzien van intellectueel eigendom en auteursrecht. Leg het maar eens uit aan een generatie die 80 GB aan Kaazaa en Limewire bestanden heeft gedownload.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door erix

de wet houdt onvoldoende rekening met de internationale werking (denk aan MP3's), het auteursrecht werkt lokaal (Nederland), maar copieren/hergebruik op het (grenzeloze) web is een kwestie van copy-paste.

Da's zeker waar, maar er zijn wel meer grensoverschrijdende juridische problemen. Denk aan smaad en laster via de televisie of krant (Deense cartoons). Ik ben geen jurist, maar als ik goed geïnformeerd ben is het auteursrecht nu juist een van de rechtsgebieden met vrij sterke internationale verdragen. In misschien vrijwel bijna de hele beschaafde wereld werkt het zo'n beetje ongeveer bijna hetzelfde.

En als ik even een filosofische hoed mag opzetten, het feit dat het auteursrecht faalt wegens grenzen, ligt aan de grenzen, niet aan het auteursrecht. De grenzen van 1912 zijn achterhaald, nu het steeds makkelijker wordt er van alles overheen te transporteren!

De hoeveelheid webinformatie en het gemak van copieren vergroten de kans op jatwerk enorm.

En de hoeveelheid auto's vergroot de kans op verkeersongelukken. Dat maakt de verkeerswetten toch niet achterhaald?

Omgekeerd zijn copieer-beveiligde bronnen zo beveiligd dat er helemaal geen kopie kan worden gemaakt terwijl kopieren (onder voorwaarden, dus bijvoorbeeld voor onderzoek, privegebruik etc) oorspronkelijk wel was toegestaan.

Daar zit wat in. Misschien moet het beschikbaar stellen van exemplaren voor onderwijs, onderzoek e.d. van cultuurhistorisch, journalistiek en/of wetenschappelijk (etc. etc.) relevant materiaal maar eens verplicht worden.

Leg het maar eens uit aan een generatie die 80 GB aan Kaazaa en Limewire bestanden heeft gedownload.

Dat is inderdaad de uitdaging. Toch vreemd dat we daar met fysieke dingen veel minder moeite mee hebben. Je kunt het kinderen toch ook uitleggen dat je al die uitgestalde spullen in winkels niet zomaar mee mag nemen? Ook de appels niet die gratis aan de boom groeien. En dat geld niet gedrukt mag worden, ook al is het tegenwoordig niet meer dan een patroon in magnetische oriëntatie op ronddraaiende schijven in de kelders van banken.

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

En de hoeveelheid auto's vergroot de kans op verkeersongelukken. Dat maakt de verkeerswetten toch niet achterhaald?

Er zijn uitzonderingen. Als de Tata Nano wordt geexporteerd vrees ik toch dat de meeste verkeerswetten moeten worden aangepast. Bijvoorbeeld invoering van een aangepaste maximum snelheid voor auto's tot $ 2.500 (i.v.m. overmatige slijtage van de lagers bij snelheden > 90 km/u)

Maar point taken, René, het is niet de wet maar het gedrag. Al denk ik dat het simpeler is om een wet te veranderen dan het gedrag van mensen

[erix]

Nog wat nieuws over de Auteurswet