Nep

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Arend

Ik ben vandaag overigens benaderd door een ex-werkgever van mij om te komen praten of we iets voor elkaar kunnen betekenen...

Dat bedoelde ik met mobiliseer je referenties, maar blijkbaar zijn bij jouw de rollen omgedraaid.

[Arend]

hoe dan ook, ik ben er super blij mee en hoop dat er iets moois uit voort gaat komen!

[Annedien Hoen]

Waar veel vrouwelijke adviseurs volgens mij mee stoeien is de vorm die ze aan hun kwaliteiten moeten geven om zichzelf succesvol te kunnen promoten. Daarnaast hoef je ook niet alles wat je kan in je profilering te proppen. Of steeds te schakelen tussen strategisch en operationeel. Als je op een bepaald niveau wil kunnen functioneren is het misschien zelfs nodig om die kwaliteiten (in eerste instantie) helemaal uit je profilering te houden (jezelf associeren met het uitvoerende aspect).

De vraag is nu denk ik wat jij wil, wat je voor jezelf ziet aan mogelijkheden en op welk niveau jij jezelf wil kwalificeren als aangewezen partij.

Probeer de paradoxen uit je profilering te halen.
" mijn specialiteit is beleidsadvies en bestuursondersteuning, in de breedte."
Een specialiteit in de breedte?
Advies en ondersteuning?
Ze bijten elkaar!

[Arend]

heel treffend...ik merk dat moelijk kunnen kiezen (de een doen en het ander vooral niet laten) zichtbaar worden in mijn profilering. En het maakt het er niet duidelijker op, realiseer ik me.
Tja, waar ben ik goed in? In onderzoeken (rondkijken, luisteren, signaleren, trends opsnuiven, ontwikkelingen interpreteren), dit vertalen naar de situatie, adviseren, anderen laten reflecteren, mijn advies goed opschrijven. Veel minder de operationele/beheersmatige kant. Een implementatietraject begeleiden zie ik wel zitten, maar niet het plannen en organiseren van het hele traject. Misschien moet ik een strateeg/denker ook niet willen samensmelten met een implementator/doener, daar zijn twee verschillende persoonlijkheden voor nodig.
Mijn redenering om het toch te doen was: bedrijven willen (toch?) niet alleen adviezen maar ook dat de verandering bewerkstelligd en verankerd wordt, wat heb je anders aan een advies? Of is het gebruikelijk om zo'n traject in tweeen te knippen en een deel over te laten aan een ander?

IK merk dat ik nog wat werk te verzetten heb...

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Arend

Misschien moet ik een strateeg/denker ook niet willen samensmelten met een implementator/doener, daar zijn twee verschillende persoonlijkheden voor nodig. Mijn redenering om het toch te doen was: bedrijven willen (toch?) niet alleen adviezen maar ook dat de verandering bewerkstelligd en verankerd wordt, wat heb je anders aan een advies?

Je kunt het prima combineren. Vanuit mijn optiek is dat zelfs wenselijk!*) Maar de combi stelt hoge eisen: (in willekeurige volgorde) leiderschap, focus, perfecte planning & organisatie, strakke follow-up, visie, inzicht in trends en cijfers, noem maar op. De combi werkt alleen als er iemand is met de juiste persoonlijke effectiviteit en het juiste gewicht (NB dit is niet afhankelijk van je leeftijd maar een lager aantal jaren levenservaring moet je wel compenseren met wat anders, nl. je track record).

Over track record gesproken, heb je al zo'n ding? Gebruik het web om je CV (in gepaste vorm, bijv. LinkedIn) te laten zien, maak duidelijk wat je kunt en wat je waard bent voor je opdrachtgevers. Want voor jou ca. 10.000 anderen (= aantal consultants in NL).


*) weg met de strategische consultants die geen oog hebben voor de praktische implementatie, weg met de freelance professionals die alleen maar 'u vraagt wij draaien' beheersen.

[Annedien Hoen]

Erix,
het is uiteraard ook wel te combineren, het is alleen veel lastiger het ook zo te vermarkten. Dat grote consultancybedrijven ook zorgen voor implementatie is gemakkelijker te verkopen dan dat je als eenling een soort vliegende keep bent, zowel gekwalificeerd als gesprekspartner op strategisch niveau als degene die ervoor zorgt dat het ook gebeurt (achter-de-broek-aan-zitter, toezichthouder, enz.).

[Arend]

Oorspronkelijk geplaatst door erix

.

Over track record gesproken, heb je al zo'n ding? Gebruik het web om je CV (in gepaste vorm, bijv. LinkedIn) te laten zien, maak duidelijk wat je kunt en wat je waard bent voor je opdrachtgevers.

Uhmm...wat is een track record, hoe ziet het eruit?
Heeft een van jullie ook een goed voorbeeld/format voor een freelance CV? Volgens mij is een ouderwetse 'dientverband'-CV niet passend, of wel?

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Annedien Hoen

Erix,
het is uiteraard ook wel te combineren, het is alleen veel lastiger het ook zo te vermarkten. Dat grote consultancybedrijven ook zorgen voor implementatie is gemakkelijker te verkopen dan dat je als eenling een soort vliegende keep bent, zowel gekwalificeerd als gesprekspartner op strategisch niveau als degene die ervoor zorgt dat het ook gebeurt (achter-de-broek-aan-zitter, toezichthouder, enz.).

Mee eens, daarom moet je veel in huis hebben om beide zaken goed te kunnen. De meeste consultants blinken uit in het één, maar gaan nat met het ander (gebrek aan follow-up heb ik het vaakst gezien).

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Arend

Uhmm...wat is een track record, hoe ziet het eruit?
Heeft een van jullie ook een goed voorbeeld/format voor een freelance CV? Volgens mij is een ouderwetse 'dienstverband'-CV niet passend, of wel?

Het format hangt een beetje af van het medium wat je gebruikt. Op het web moet je wat korter zijn, al vinden de meeste mensen het even indrukwekkend als vervelend om een papieren CV van 5 A4tjes door te nemen.

Je track record is een opsomming van je concrete behaalde successen of bereikte doelen. "Succes" is natuurlijk betrekkelijk, je kunt daarbij denken aan je eigen succesgevoel ('leuke/interessante klus gedaan voor partij XYZ') maar ook aan je Net Promotor Score: hebben je opdrachtgevers naar aanleiding van die dienst of dat project jou aanbevolen bij anderen? En het kan ook een mengvorm zijn. Hoe hoger je in de boom zit, hoe eerder je track record 100% valide moet zijn. CV's worden nog wel eens opgepoetst, bij een track record is dat wat lastiger zoals je zult begrijpen.

Voorbeeld uit mijn track record (gaap): in opdracht een business case geschreven voor een bedrijf dat wilde mee doen aan een landelijke verkiezing tot branchebedrijf van het jaar, waarbij de opdrachtgever de eerste prijs won. En het jaar daarop (idem dito) de tweede prijs won. (had ik maar meer $ gevraagd ).
Het is dus concreet, bewijsbaar/aantoonbaar en het moet zowel voor jou als voor je klant een succes zijn. In jouw markt: afdeling ABC door veranderproces gesleept, daarna KPI's (X,Y,Z) allemaal met minimaal 25% verhoogd/verbeterd zonder dat ziekteverzuim of verloop toenam . Omzet van bedrijf verhoogd met 10%.

[Miranda van Gaalen]

Wat mooi om dit te lezen! Uit je reactie vandaag maakte ik onterecht op dat je al een paar jaar bezig was. Nu kan ik ook beter plaatsen waarom het je raakte.

Super om te zien ook dat je hier heel positief bent over de directheid en scherpte. Dat komt op mij over als iemand die snel wil leren en bereid is daarvoor in de spiegel te kijken.

Ik ben wel benieuwd hoe het nu is, een paar weken verder. Is het gelukt met die ex-werkgever? Wat trouwens kan helpen om focus te krijgen is op zoek gaan naar:
- wat waren de aller- aller- allerleukste mensen met/voor wie ik ooit heb gewerkt en wat maakte die mensen zo leuk. (zo herken je ze nóg sneller op netwerkevents en de klik zal vrijwel zeker wederzijds zijn)
- wat was inhoudelijk het aller- aller- allerleukste project dat ik ooit heb gedaan en welke factoren maakten dat zo geweldig.

heerlijk, dat gebemoei!