Referenties naar werk (oud)werkgever

[Adine Versluis]

Oorspronkelijk geplaatst door NowHow

Dag Adriaan,

De andere schrijvers geven het al aan: het mag niet. Deze projecten zijn het eigendom van je ex-werkgever en hij bepaalt dus wat er wel of niet mee mag gebeuren. Je bent niet de eerste die ooit als freelancer begonnen is, vele van ons zijn begonnen zonder een groot portfolio en hebben het ook gered, en dus zou ik als ik jou was gewoon eieren voor je geld kiezen en alleen een referentie naar je oude werkgever neerzetten. Als je ex-werkgever er echt werk van wil maken ben je namelijk nat. Juridisch staat hij in zijn recht en het is ook een kwestie van fatsoen netjes met een ex-werkgever om te gaan. Zeker als jullie goed uit elkaar zijn gegaan is het heel erg zonde om die relatie op het spel te zetten. Je weet nooit waar je elkaar in de toekomst misschien nog nodig hebt.

Helemaal mee eens. Trouwens, misschien kun je met je ex-werkgever wel afspreken dat je projecten op aanvraag doorstuurt, dus als iemand nog meer voorbeelden wil zien, dat je dan wel wat links doorgeeft. Dit kun je ook niet afspreken en wél doen, maar ach... what goes around, comes around

[TamTamTekst]

Ik ben het niet eens met de opvatting dat dit onrechtmatig zou zijn.

Volgens mij mag je gewoon vertellen wat voor werk je gedaan hebt voor vorige werkgever(s). Zolang maar duidelijk is dat je dat onder de vlag van die werkgever(s) hebt gedaan. Het is dan ook nog netjes om een link naar die werkgever op te nemen.

Ik zou niet weten waarom dat - juridisch - niet zou mogen. Het zijn gewoon feiten. Daarnaast kun je daarmee laten zien welke ervaringen je hebt opgebouwd in de loop der jaren. Dat lijkt me voor een potentiële opdrachtgever wel belangrijk. Als freelancer begin je dan wel helemaal nieuw, als vakman/vrouw ben je echt niet blanco. Dat moet je toch kunnen tonen.

Ik denk niet dat een werkgever daar wat over te zeggen heeft.

Zelf heb ik ook al mijn werkzaamheden en publicaties van vóór mijn start als zzp'er opgenomen op mijn website. Volgens mij doen de meesten dat.

Marlies Van de Voort

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Babaga

Ik ben het niet eens met de opvatting dat dit onrechtmatig zou zijn.
Volgens mij mag je gewoon vertellen wat voor werk je gedaan hebt voor vorige werkgever(s). Zolang maar duidelijk is dat je dat onder de vlag van die werkgever(s) hebt gedaan. Het is dan ook nog netjes om een link naar die werkgever op te nemen.

Bij linken is het een vorm van "webetiquette" om toestemming te vragen.

Oorspronkelijk geplaatst door Babaga

Ik zou niet weten waarom dat - juridisch - niet zou mogen. Het zijn gewoon feiten. Daarnaast kun je daarmee laten zien welke ervaringen je hebt opgebouwd in de loop der jaren. Dat lijkt me voor een potentiële opdrachtgever wel belangrijk. Als freelancer begin je dan wel helemaal nieuw, als vakman/vrouw ben je echt niet blanco. Dat moet je toch kunnen tonen.
Ik denk niet dat een werkgever daar wat over te zeggen heeft.

Je kunt natuurlijk je opgedane ervaring inzichtelijk maken, maar het gaat er om in hoeverre je daarbij gebruik maakt van bedrijfsinformatie (sommige werkgevers willen niet dat hun opdrachtgevers kenbaar worden gemaakt of worden gekoppeld aan ex-werknemers - voor het zelfde geld is de relatie tussen ex-werknemer en werkgever vertroebeld). Ook uit concurrentieoverwegingen kan het voor een ex-werkgever nadelig zijn als een opdrachtgever ziet dat de ex-werknemer hetzelfde werk doet onder de vlag van een eigen bedrijf.
Daarnaast is in veel arbeidscontracten vastgelegd dat werkzaamheden uitgevoerd binnen het dienstverband (en alle daaruit voortvloeiende producten of diensten) het intellectueel eigendom zijn van de werkgever, vaak aangevuld met een (overigens steeds vaker betwist) concurrentiebeding. Alles staat en valt dus met de mate waarin en de wijze waarop je met je portfolio concurrerend bent en bedrijfsinformatie gebruikt.
Uiteindelijk geldt in het recht altijd dat zaken gemakkelijker gaan in overleg (vooraf). De ex-werkgever in dit voorbeeld heeft alle recht om bezwaar te maken, zeker wanneer dat overleg niet heeft plaatsgevonden.

Oorspronkelijk geplaatst door Babaga

Zelf heb ik ook al mijn werkzaamheden en publicaties van vóór mijn start als zzp'er opgenomen op mijn website. Volgens mij doen de meesten dat.

Voor publicaties geldt dat er duidelijkheid moet zijn over het auteursrecht. Als je werkgever contractueel heeft bepaald dat in jij je dienstverband afstand doet van het auteursrecht op het door jou geproduceerde werk, dan zal je voor overname van die publicaties op je eigen site toestemming moeten hebben. Wat je wel kunt doen is de gegevens van de publicaties vermelden, maar ook dan bevind je je in een grijs gebied (in hoeverre vindt jouw ex-werkgever het geen probleem dat jij commercieel profiteert van hetgeen jij voor hen hebt gedaan en in hoeverre hebben ze geen bezwaar dat jij melding maakt van hun opdrachtgevers?)

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Babaga

Ik ben het niet eens met de opvatting dat dit onrechtmatig zou zijn.

Ik denk dat ik dat met je eens ben. Teksten, foto's of vormgevingen overnemen in je portfolio mag niet (tenzij het voor een citaat kan doorgaan), maar over referenties vermelden gaat de auteurswet inderdaad niet.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Daarnaast is in veel arbeidscontracten vastgelegd dat werkzaamheden uitgevoerd binnen het dienstverband (en alle daaruit voortvloeiende producten of diensten) het intellectueel eigendom zijn van de werkgever

Dat staat al in de auteurswet en geldt ook als het niet in het arbeidscontract staat. Misschien maakt die contractsbepaling het nog wat breder dan auteursrecht, maar veel heeft het volgens mij niet om het lijf.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Alles staat en valt dus met de mate waarin en de wijze waarop je met je portfolio concurrerend bent en bedrijfsinformatie gebruikt.

Eh nee, dat ben ik niet met je eens. Het staat of valt met het schenden van auteursrecht. Wat het auteursrecht betreft mag je gewoon concurreren en mag je bedrijfsinformatie citeren. Er is een andere rechtsgrond voor nodig om dat te belemmeren.

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Het staat of valt met het schenden van auteursrecht. Wat het auteursrecht betreft mag je gewoon concurreren en mag je bedrijfsinformatie citeren. Er is een andere rechtsgrond voor nodig om dat te belemmeren.

In de situatie die hier aan de orde is, wordt het auteursrecht niet geschonden. Mijn opmerking over het auteursrecht heeft betrekking op het overnemen van publicaties die je elders in loondienst hebt geproduceerd.
Hier wordt echter een link gegeven naar een site die bij een werkgever is medeontwikkeld. Het gaat er om of de ex-werkgever er akkoord is dat er een (letterlijke) link bestaat tussen een nieuw bedrijf en een product, tot stand gekomen bij de werkgever.
Het gebruik van bedrijfsinformatie (zoals info over klanten) door het nieuwe bedrijf is zoals anderen ook opmerken vaak not done, maar de werkgever kan er ook gewoon bezwaar tegen hebben.

Dat de regelgeving (die vaak beperkingen oplegt) in de praktijk wel of niet veel om het lijf heeft komt in nare gevallen pas in de rechtzaal naar voren. In de praktijk kan een werkgever niet voorkomen dat een ex-werknemer bedrijfsinformatie en opgedane kennis en ervaring meeneemt (evt. naar een eigen onderneming, die vervolgens concurreert). Maar als het de ex-werkgevers te gortig wordt, komen ze toch echt in actie (met of zonder succes, dat is aan de rechter).

Een voorbeeld in dit verband is de medewerker van een accountantskantoor die in werktijd, met toestemming maar zonder concrete opdracht van de baas nieuwe software ontwikkelde, waarmee administratieve processen een stuk efficienter konden worden doorgevoerd. Van wie is dit product? Mag de medewerker deze vinding of dit product zelf vermarkten, moet hij daarvoor eerst ontslag nemen of kan de werkgever dan nog steeds het IP opeisen?
Als jullie je reactie geven, ga ik ondertussen op zoek naar de uitspraak

[TamTamTekst]

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Bij linken is het een vorm van "webetiquette" om toestemming te vragen.

Je kunt natuurlijk je opgedane ervaring inzichtelijk maken, maar het gaat er om in hoeverre je daarbij gebruik maakt van bedrijfsinformatie.

Verwijzen naar bepaalde werkzaamheden die je hebt uitgevoerd, lijkt me geen gevoelige bedrijfsinformatie. De werkgever kan dat misschien vervelend vinden, maar dat lijkt me geen grond om het onrechtmatig te noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Daarnaast is in veel arbeidscontracten vastgelegd dat werkzaamheden uitgevoerd binnen het dienstverband (en alle daaruit voortvloeiende producten of diensten) het intellectueel eigendom zijn van de werkgever.

Dat hoeft niet in het contract te staan geloof ik, dat is sowieso wettelijk zo geregeld.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Alles staat en valt dus met de mate waarin en de wijze waarop je met je portfolio concurrerend bent en bedrijfsinformatie gebruikt.

Het concurrentiebeding geldt voor je bedrijf, niet voor je portfolio lijkt me. Als je bedrijf niet concurrerend is, zal je portfolio dat ook niet gauw zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

De ex-werkgever in dit voorbeeld heeft alle recht om bezwaar te maken, zeker wanneer dat overleg niet heeft plaatsgevonden.

Hij mag best bezwaar maken natuurlijk, maar volgens mij heeft hij geen poot om op te staan.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Voor publicaties geldt dat er duidelijkheid moet zijn over het auteursrecht.

Natuurlijk, daar heb je helemaal gelijk in. Ik bedoelde ook dat ik een lijst van publicaties heb opgenomen. Zolang mijn naam als (mede-)auteur op de kaft staat, ben ik volgens mij geheel vrij om die publicatie op te nemen op mijn website. Ik noem het ook niet voor niets 'publicatie', dit betekent dat het is gepubliceerd en sowieso openbaar beschikbaar.

Op www.tamtamtekst.nl kun je zien hoe ik mijn publicaties en werkervaring heb weergegeven. Waarschijnlijk rijzen je de haren te berge als je dat ziet

Marlies

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Babaga

Het concurrentiebeding geldt voor je bedrijf, niet voor je portfolio lijkt me.

Wat is dan het verschil tussen je bedrijf (activiteiten) en je portfolio (weergave van die activiteiten (meestal afgerond))?

Oorspronkelijk geplaatst door Babaga

Zolang mijn naam als (mede-)auteur op de kaft staat, ben ik volgens mij geheel vrij om die publicatie op te nemen op mijn website.

De vermelding natuurlijk wel. Maar de inhoud van de publicatie, dus de tekst en het beeld, dat hangt af van de gemaakte afspraken omtrent het auteursrecht. Als je daar in dienstverband (of zelfs in freelance verband) contractueel afstand van doet is het helaas pindakaas.

Oorspronkelijk geplaatst door Babaga

Ik noem het ook niet voor niets 'publicatie', dit betekent dat het is gepubliceerd en sowieso openbaar beschikbaar.

Veel mensen denken dat als het openbaar beschikbaar is, het dus ook gratis beschikbaar is voor (her)gebruik (en dan heb ik het niet over citeren, maar integraal overnemen voor andere doeleinden).

Oorspronkelijk geplaatst door Babaga

Op www.tamtamtekst.nl kun je zien hoe ik mijn publicaties en werkervaring heb weergegeven. Waarschijnlijk rijzen je de haren te berge als je dat ziet

Nee, zoals jij het hebt gedaan, ben je zelfs nog heel bescheiden. Je portfolio van papieren werk is in de vorm van een keurige literatuurlijst. Je deelt de rechten natuurlijk hier en daar met co-auteurs, maar ik zou in jouw situatie zelfs regelen dat de covers bij de titels komen te staan

Op www.customercontact.nl heb ik mijn boek gepromoot, met directe links naar Bol.com etc. (niet dat het echt helpt in de sales ). Maar ik mag niet de tekst overnemen, laat staan de foto's uit het boek (waar weer rechten op berusten die bij fotografen liggen). Dat is zo afgesproken, want het stelt de uitgever in staat andere leuke dingen met het materiaal te doen.

Overigens wordt er heel veel over het auteursrecht afgediscussieerd, want internet zorgt er voor dat die wet (ik geloof daterend van 1912 ) niet echt meer voldoet. Maar leuk is het wel.

[TamTamTekst]

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Wat is dan het verschil tussen je bedrijf (activiteiten) en je portfolio (weergave van die activiteiten (meestal afgerond))

Nou ja, dat verschil is er niet, natuurlijk. Daarom schreef ik ook dat wanneer je als bedrijf niet mag concurreren - vanwege het concurrentiebeding - je portfolio dat waarschijnlijk ook niet doet. Want dan zoek je het toch in een andere branche.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

De vermelding natuurlijk wel. Maar de inhoud van de publicatie, dus de tekst en het beeld, dat hangt af van de gemaakte afspraken omtrent het auteursrecht.

Ik geef toe dat ik niet echt helder ben in mijn woordgebruik. Ik bedoel eigenlijk overal: het opnemen van de titels en auteurs van de publicatie.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Nee, zoals jij het hebt gedaan, ben je zelfs nog heel bescheiden.

Dank je . Ik zou niet weten hoe ik het onbescheiden zou moeten doen.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

maar ik zou in jouw situatie zelfs regelen dat de covers bij de titels komen te staan

Goh, daar heb ik nog nooit aan gedacht. Is wel een idee.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Overigens wordt er heel veel over het auteursrecht afgediscussieerd, want internet zorgt er voor dat die wet (ik geloof daterend van 1912 ) niet echt meer voldoet. Maar leuk is het wel.

Hierin heb je helemaal gelijk, vind ik. Ik volg dit soort discussies op allerlei professionele fora en vind het erg boeiend en leerzaam. Net zoals deze discussie hier.

Je eigen rechtsgevoel klopt immers niet altijd met de officiële jurisprudentie.


Marlies

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door erix

internet zorgt er voor dat die wet (ik geloof daterend van 1912 ) niet echt meer voldoet.

Is dat zo? Wat mankeert er dan aan de auteurswet? Hij wordt goed onderhouden en is meen ik in 2003 voor het laatst geüpdated. Toen was de wetgever zich al bewust van internet. Volgens mij is het ding dus geheel up-to-date.

Hij is niet bij iedereen up-to-expectations. Maar dat heeft n.m.m. meer met de "het kan, dus het mag"-impuls van onbeschaafde lieden te maken dan met het tekortschieten van de wet.

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Is dat zo? Wat mankeert er dan aan de auteurswet? Hij wordt goed onderhouden en is meen ik in 2003 voor het laatst geüpdated. Toen was de wetgever zich al bewust van internet. Volgens mij is het ding dus geheel up-to-date.

Gelukkig vallen webteksten wel gewoon onder de auteurswet, maar de wet houdt onvoldoende rekening met de internationale werking (denk aan MP3's), het auteursrecht werkt lokaal (Nederland), maar copieren/hergebruik op het (grenzeloze) web is een kwestie van copy-paste.
Wel is sinds 2004 opgenomen dat je digital rights management gegevens (bedoeld om copieren tegen te gaan) niet mag verwijderen/hacken, maar webteksten hebben daar vooralsnog geen last van.
Het is vergelijkbaar met het testen van bedrijfssoftware, waarbij (zo las ik laatst) getest wordt met gewone data - waarin vaak ook persoonsgegevens zitten. De wet schrijft voor dat persoonsgegevens beschermd moeten worden, maar als een sukkel verzint dat er getest kan worden met real data, dan is er geen wet die helpt. De vraag is wel of zo'n wet dan voldoende compleet is en voldoende bekend bij - in dit geval - testers.

De hoeveelheid webinformatie en het gemak van copieren vergroten de kans op jatwerk enorm. Omgekeerd zijn copieer-beveiligde bronnen zo beveiligd dat er helemaal geen kopie kan worden gemaakt terwijl kopieren (onder voorwaarden, dus bijvoorbeeld voor onderzoek, privegebruik etc) oorspronkelijk wel was toegestaan. Hierdoor neemt de informatievrijheid weer af. Op dit punt is de auteurswet beperkt: met de digitalisering zijn sommige bronnen 'achter DRM opgeborgen' en dus niet meer vrij reproduceerbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Hij is niet bij iedereen up-to-expectations. Maar dat heeft n.m.m. meer met de "het kan, dus het mag"-impuls van onbeschaafde lieden te maken dan met het tekortschieten van de wet.

Mee eens, het zijn de maatschappelijke veranderingen (m.n. op gebied van informatiehuishouding en -gebruik) die misbruik vergemakkelijken. Gelukkig is een deel van het jatwerk goed traceerbaar door datzelfde internet. Het is ook niet zo dat de auteurswet dient om iets te voorkomen, het is geen letterlijke bescherming tegen onheil. Zelfs creative commons licenties kunnen niet voorkomen dat je werk ongevraagd de wereld over gaat.
De oplossing zit 'm in het bewust maken van kinderen ten aanzien van intellectueel eigendom en auteursrecht. Leg het maar eens uit aan een generatie die 80 GB aan Kaazaa en Limewire bestanden heeft gedownload.