Feedback website

[Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door illutic

Heel apart, ik heb ook 3.0.8 maar bij mij gebeurd dat niet. Welke add-ons heb je geïnstalleerd? (ik heb er ook best wat trouwens)

[edit]
Dan ook nog wat over de website zelf
De HTML valideert niet (ofwel: niet volgens de standaarden). Daarnaast vind ik het jammer dat er gebruik wordt gemaakt van een tabel voor de vormgeving en een iframe om alles in te laden.
De vormgeving is niet mijn smaak.

Wat betreft het iframe en de tabellen, ik ben er ook niet zo van gecharmeerd. De weergave is in 9 van de 10 gevallen niet zo'n probleem, maar SEO-technisch is het wat minder.

De AddOns die meedraaien:

Adblock plus
British English Dictionary
BugMeNot
COlor Management
Collorzilla
CookieSwap
Firebug
Fission
Flashtracer
FxIF
GooglePreview
IE View
Nightly Tester Tools
Refcontrol
Screengrab
User Agent Switcher
Web Developer
Woordenboek Nederlands
Yet Another Smooth Scrolling

[illutic]

Okee, mijn add-ons:

• Firebug
• Google Toolbar
• HTML Validator
• IE NetRenderer
• Pixel Perfect
• Power Twitter
• RankChecker
• United States English Dictionary
• Web Developer

Hmm, valt nog best mee als ik het zo bekijk

[Tom]

Vreemd. Webdev. en Firebug waren de enige die nog iets van verandering in een pagina zouden kunnen aanbrengen, maar dat levert bij jou dus geen problemen op. Ik zou het houden op een incident, en er maar niet naar kijken. Het is gewoon mijn Firefox die de fout in gaat...

[Bo Blanckenburg Writer]

@ illutic
wat bedoel je met html valideert niet?

[illutic]

Oorspronkelijk geplaatst door Bo Blanckenburg Writer

@ illutic
wat bedoel je met html valideert niet?

Dit bedoel ik: http://validator.w3.org/check?uri=ht...Inline&group=0

[lyonesse]

Oorspronkelijk geplaatst door illutic

Dit bedoel ik: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.boblanckenburg.nl%2F&ch arset=(detect+automatically)&doctype=Inline&group= 0

Ik mijn eigen site hier even opgegeven en wat bleek: ik kreeg nog best veel punten.
Maar serieus: wat houdt dit in lekentaal in voor de werking van een website - in dit geval de mijne? Ik heb er nl. nog nooit klachten over gehad, althans niet van "menselijke gebruikers".

Groeten, Renée

[illutic]

Oorspronkelijk geplaatst door lyonesse

Ik mijn eigen site hier even opgegeven en wat bleek: ik kreeg nog best veel punten.
Maar serieus: wat houdt dit in lekentaal in voor de werking van een website - in dit geval de mijne? Ik heb er nl. nog nooit klachten over gehad, althans niet van "menselijke gebruikers".

Groeten, Renée

Als je website aan de standaarden voldoet kun je er meer zeker van zijn dat je website correct wordt weergegeven in meerdere browsers. Daarnaast is je website gebruiksvriendelijker.
Als de code van de website semantisch is wordt deze over het algemeen ook beter geïndexeerd door zoekmachines (er is dan namelijk zo min mogelijk code, waardoor de belangrijke delen een groter deel zijn van je website).

De validator van het W3C bekijkt alleen of de (x)HTML van de gegeven website valideert (dat de (x)HTML op een juiste manier is gebruikt). Dat is eigenlijk maar een deel van de hele toetsing van je website.
Er is ook een andere scan (http://www.webrichtlijnen.nl/) die een beeld geeft van de usability van de website (maar: geautomatiseerde scans geven niet altijd een accuraat beeld).

Daarnaast worden websites van de regering verplicht om uiterlijk 31 december 2010 aan de standaarden te voldoen. Ik kan me voorstellen dat de rest v/d websites daarna ook zullen volgen.
Winkels moeten ook aangepast worden voor rolstoelen ed., waarom zou je je website dan niet aanpassen zodat minder-validen deze ook goed kunnen bekijken?

[Rub3n]

Dit (link) bedoelt Illutic.

[illutic]

Er staat een teken op regel twaalf in de brontekst waardoor het document niet gevalideerd kan worden nu (lijkt op een hartje).