Artikel: Betaald worden voor aanwezigheid op netwerkbijeenkomsten?

[Annedien Hoen]

Ik heb me hardop wat dingen afgevraagd en ben benieuwd naar jullie kijk hierop!

[René]

Hoe zou de begroting van een bijeenkomst eruit zien die recht doet aan de netwerkwaarde van de deelnemers? Iemand moet het evenement bedenken en organiseren, de locatie huren, de marketing doen, dat kost allemaal tijd en geld. De mensen met netwerkkapitaal willen ook geld zien. Wie zouden dus meer moeten betalen? De deelnemers met weinig netwerkkapitaal. Maar ja, hoe regel je dat?

Nou gewoon, zoals je de geldstroom van luisteraars naar sprekers regelt. Je organiseert een evenement met bepaalde aangekondigde sprekers, waarvoor de luisteraars moeten betalen.

Zo kun je dat ook met netwerkbijeenkomsten doen: doorbreek de gelijkwaardigheid van het netwerken en schuif bepaalde figuren al in de aankondiging naar voren als trekkers. Volgende week, u mag het niet missen, onze netwerkbijeenkomst met keynote superconnectors Annedien en Martijn :-) Ze spreken niet, ze luisteren en verbinden. U mag uw verhaal met uw behoeften aan hun vertellen. Je hebt dan alleen een probleem met de schaalgrootte.

Het blogartikel van Martijn dat je noemde vond ik ook reuze interessant. Misschien moeten we eens wat vaker themabijeenkomsten organiseren zonder betaalde sprekers. Bijvoorbeeld: dingen die freelancers samen met anderen zouden willen ondernemen. Zoals het droomproject van Isa, het betaalbare-sprekersbureauidee dat Martijn me bij de naamlooz-borrel aan de hand deed, de niche-vacaturebanken waar jij en ik mee bezig zijn / zouden willen zijn, een productized freelancerscollectief, you name it.

Op zo'n bijeenkomst staat één zo'n ondernemingsidee centraal. Er komen mensen die deskundig zijn, of tijd of geld willen inbrengen in de onderneming, of een relevant netwerk hebben, of andere waarde inbrengen. De locatie moet functioneel zijn, maar kan sober blijven. Misschien het kantoor van één van de deelnemers, misschien liever een creatieve locatie (Land van Ooit ofzo ). De kosten worden gedeeld, of één van de aanwezige ondernemers sponsort. De marketing is beperkt tot persoonlijke e-mails via-via. Het moet een eer zijn om mee te mogen doen. Eén of meer deelnemers faciliteren als (dag)voorzitter of werkconferentieleider. Iedere deelnemer moet minimaal één korte presentatie houden of een andere werkvorm voorbereiden.

Misschien ontstaat in zo'n bijeenkomst een collectieve ondernemingsactiviteit. Misschien valt het in groepjes uiteen en ontstaan er kleinere samenwerkingsverbanden. Hopelijk inspireren de deelnemers elkaar en in ieder geval kan er superfunctioneel worden genetwerkt.

Dit is alleen voor netwerktypes die durven te delen, uiteraard. Er komen geen "non-disclosure agreements" aan te pas.

Hoe noemen we dat? Lancelots Meetup? Elves in Circle? Creatief met Annedien? :-)

[martijn aslander]

"Hoe zou de begroting van een bijeenkomst eruit zien die recht doet aan de netwerkwaarde van de deelnemers? Iemand moet het evenement bedenken en organiseren, de locatie huren, de marketing doen, dat kost allemaal tijd en geld. De mensen met netwerkkapitaal willen ook geld zien."


Ehm....

valt toch best mee? een evenement bedenken, sprekers regelen, locatie fixen, en reclame maken? ik zie het probleem niet? Als de bijeenkomst maar boeiend en inspirerend is, heb je dat volgens mij zo voor elkaar, zonder al te veel kosten....

In Noord-Nederland doe ik het al jaren zo... ik regel een gratis ruimte (er staan heeeel veel vierkante meters leeg overdag), ik vraag wat bevriende sprekers, ik sla wat koffie en koekjes en drank in, nodig mensen uit, laat het gebeuren en zet vervolgs een pot neer..... De opbrengst van de pot is om de kosten te dekken, bij winst deel je die met de bijdragers, bij verlies heb je een waardevolle investering in je netwerk gedaan....


Ik ben af en toe (en daar wordt ik voor vergoed) met een heel team op bijeenkomsten om te verbinden, maar dat wordt juist niet aangekondigd.... We leggen een soort "grid" over de bijeenkomst heen, waardoor we aantoonbaar de dynamiek kunnen veranderen en verbeteren om de interconnectiviteit tijdens de bijeenkomst te verhogen....


Ik broed nog op een leuke post over dit "Grid"

ciao!
martijn

[Isabelle]

Nou Martijn,

Ik ben nu druk met de organisatie van de Lancelots Academy zoals je weet en ik kan je vertellen dat er al heel wat (plezierige ) uurtjes in zitten waar straks de deelnemers en workshopleiders van gaan genieten (hoop ik). Euh, doe ik iets verkeerd? Is ons ambitieniveau wat te hoog, zijn we het te conceptueel-verantwoord aan het aanpakken?

Laten we onderscheid maken tussen 'Academy' (high profile, meer leren) en MeetUp (low profile, meer 'verbinden').

Wat je ook doet, elk evenement staat of valt met de 'kwaliteit' van je deelnemers en die kwaliteit zit hem in heel veel aspecten, hun netwerk, hun focus, hun ervaring, hun sociale vaardigheden en attitude, humor, reflectie, noem maar op. Het is een heel ongrijpbare dynamiek: goede mensen trekken anderen aan. Ik ben nu b.v. bezig met de oprichting van de Vereniging van Educatieve Auteurs (ben ik namelijk soms ook een beetje en ik vind het een 'just cause') en ik heb in het begin al gemerkt dat de zeikers/zuigers (pardon me) e vanzelf uit stappen als ze merken dat er geen plaats voor hen is. Ik ben ook een tijd lid geweest van Tekstnet en, de leuke mensen niet te na gesproken, daar trekken de zeikers en zuigers elkaar juist aan. Maar hoe werkt dat?

[Annedien Hoen]

Soort zoekt soort.

Zeikers en zuigers willen graag bevestigd worden in hun wereldbeeld- zij denken namelijk vaak dat ze gelijk hebben. De negatieve kijk op het leven is de neutrale waarheid, en positiviteit is een aangeleerd truukje, zelfbedrog, overdreven hysterie.
Positieve mensen zien hun werkelijkheid niet als dé werkelijkheid maar realiseren zich vaak hoe maakbaar die is. (De oprecht naïeve optimist daargelaten, die net zo goed meer plezier in het leven heeft en vaker 'mazzel' heeft, zoals de meeste positieve mensen - wat geen 'mazzel' is maar een gevolg van je levenshouding...)

Positieve mensen die dat ook willen blijven weten dat ze zo min mogelijk energie moeten besteden aan negatieve mensen. Je ziet nog wel eens mensen die willen 'reformeren', negatievelingen willen overtuigen en helpen.
Maar na een tijdje hou je daar ook wel mee op.

Ik schreef hier zelf eind 2005 over op mijn weblog:

"-Relational selectiveness.
Those who have creative, proactive, venturing personalities tend to attract suckers. Whether they do so deliberately or not, these people will start clinging to you and suck the life out of you. They will lurk in your periphery, demanding attention one way or another and making sure you feed them with the juice of creativity and inspiration.
Typically, when you oppose their tendencies these people start their guilt trip strategy or emotional blackmail activities to make sure you don't escape their little energy vampire fangs.

Non-draining people respond by becoming more creative, proactive and venturing themselves. They only need your spark to light their own fire, instead of living off your source.
Relentlessly throw out the vampires and cherish the sources. Vampires do have the potential to become sources (should you, like many kindhearted people, feel a bit worried what should become of them) but they have to figure this out themselves and deliberately decide to come from a place of inner strength and self-reliance before they can start contributing instead of hopping from host to host. They are not bad people and they deserve love, happiness and succes, but they don't deserve to live off YOUR energy.
This selectiveness also results in beautiful friendships, nourishing relationships and mutually beneficient interations with people."

Op netwerkmeetings haal je ze er ook zo tussenuit, de 'suckers'