Copyright Software

[Abstract]

Hallo Rene,

Bedankt voor de snelle reactie. Ik was inderdaad op dat moment niet in loondienst, dan maak ik op uit je reactie dat ik de copyright heb.

En ik herinner me een uitspraak van een rechter die in het geval van maatwerk oordeelde dat de broncode machine-leesbaar moest worden overhandigd, om onderhoud aan de software mogelijk te maken.

Even voor de duidelijkheid zodat ik het begrijp. De broncode is machine-leesbaar, maar niet menselijk leesbaar waardoor onderhoud onmogelijk is.
De menselijk leesbare versie heb ik thuis. Eventuele bugs worden door mij, uiteraard kosteloos, opgelost.

Ik neem aan dat je met machine-leesbaar bedoelt dat het zo leesbaar moet wezen dat hun personeel het kan onderhouden?

Groeten Arian

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Abstract

De menselijk leesbare versie heb ik thuis.

Dat is de broncode. Die moest worden overhandigd en als ik het me goed herinner speelde dat de softwareboer die uitgeprint wilde overhandigen. Dat kan een mens lezen, maar een computer niet (OCR is te onbetrouwbaar voor broncode). De rechter oordeelde dat de broncode digitaal moest worden aangeleverd, destijds op tape of floppy of zo, zodat de opdrachtgever het normaal in zijn computers kon inlezen, wijzigen, compileren etc.

[René]

Nog een leestip: Een raar goedje.

[Abstract]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Die moest worden overhandigd en als ik het me goed herinner speelde dat de softwareboer die uitgeprint wilde overhandigen.

Ik moet zeggen dat deze softwareboer wel humor heeft of erg irritant is, ligt er maar aan van welke kant je het bekijkt.

Dank je voor het artikel, een zeer interessant stukje. In het artikel staat o.a. deze opmerking:

Als een opdrachtgever software bestelt en geleverd krijgt, spreekt het ook niet vanzelf dat hij zomaar aanspraak kan maken op de broncode. Ook dat moet hij apart met zijn leverancier afspreken. Wie dat vergeet moet er rekening mee houden dat hij voor aanpassingen van zijn software altijd op dezelfde leverancier moet terugvallen - omdat alleen die over de broncode kan beschikken.

Als we er van uit mogen gaan dat de auteur van dit stukje uit NRC een goede advocaat is. Dan zou een eventueel verzoek om de broncode van de ontwikkelde software geweigerd mogen worden als er in de factuur alleen het aantal uren voor ontwikkeling van software staat vermeld.

Voor de duidelijkheid ik ben een fatsoenlijk redelijk persoon en er zeker niet op uit om iemand een poot uit te draaien. Ik heb er echter ook geen behoefte aan dat het bij mij gebeurd.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Abstract

Als we er van uit mogen gaan dat de auteur van dit stukje uit NRC een goede advocaat is. Dan zou een eventueel verzoek om de broncode van de ontwikkelde software geweigerd mogen worden als er in de factuur alleen het aantal uren voor ontwikkeling van software staat vermeld.

Wat in de factuur staat is niet bepalend, het gaat om de overeenkomst die je bent aangegaan. Wat die auteur zegt is "spreekt niet vanzelf". Klopt. Maar ik herinner me een geval van maatwerksoftware zonder sluitende afspraken, waarbij de rechter oordeelde dat de broncode moest worden overhandigd.

Het Nederlands recht draait nu eenmaal om "redelijkheid en billikheid". Redelijk en billijk betekent inderdaad niet als vanzelfsprekend dat je de broncode krijgt, anders zou je bij Microsoft de broncode van Word kunnen opvragen. Maar het betekent ook niet dat je het ontbreken van expliciete afspraken in alle gevallen kunt gebruiken om de broncode voor jezelf te houden, zo blijkt uit het oordeel van de rechter (ik heb helaas geen concrete verwijzing naar de uitspraak voor je, maar het is in de ict-sector een bekend geval dat vaak wordt aangehaald).

[Abstract]

Wanneer de overeenkomst ontbreekt of onvolledig is hangt het dus erg van de omstandigheden af wat redelijk en billik is.

Als ik het goed begrijp maken juist de woorden "redelijkheid en billikheid" dat het opgevat kan worden op verschillende manieren. De rechter zou er in principe verschillende kanten mee op kunnen, lijkt me.

Bedankt voor de toelichting Rene!

[Marcelot]

Ik ben software ontwikkelaar en ontwikkel zowel in opdracht als 'voor mijzelf'.

Als het gaat om odrachten dan zijn er twee mogelijke gebruiksvormen:
1) de klant gebruikt de software alleen in de eigen organisatie
2) de klant wil de software ook buiten de organisatie inzetten, dus verkopen

Ten aanzien van de broncode zijn er twee mogelijke afspraken:
a) De klant hoeft de broncode niet te hebben
b) De klant wil de broncode wel hebben hebben

De prijs die ik reken (niet het uurtarief maar het totaal) is afhankelijk van deze twee keuzes. Hierbij geeft 2) een hogere prijs als 1) en b) een hogere prijs als a). Ik heb klanten gehad die graag de broncode willen maar niet bereid zijn om mij de prijs te betalen die ik daaraan koppel.

Je moet je sowieso afvragen of je een opdracht wilt aannemen waarbij de klant je 3/4 van de uren betaalt, maar een dergelijke afspraak valt bij mij vanwege de prijs al direct in 1a). Want bij zowel optie 2) als optie b) zou de prijs hoger zijn dan mijn uren.

Moraal blijft: maak afspraken, bij voorkeur voor je offerte doet maar als dat niet kan dan zul je ofwel de keuzes 1-2 en a-b zelf moeten maken en die duidelijk moeten beschrijven. Ofwel je offreert voor meerdere situaties, dus een prijs voor 1) en een hogere prijs voor 2), etc