VAR-WUO: wat als de werkelijkheid afwijkt van mijn verwachtingen op het aanvraagformulier?

[t_captain]

Goedemorgen allemaal!

Ik ga over een paar maanden starten als ZZP-er met als werkzaamheden het adviseren van klanten rondom IT systeemrealisatie. Deel van die werkzaamheden zijn inderdaad evalueren, rapporteren, coachen en trainen. Maar een belangrijk deel zal ook bestaan uit het aktief meedraaien in de ontwikkelteams, met andere woorden software ontwikkelen.

Ik wil binnenkort mijn VAR aanvraag versturen. Mijn doel is een VAR-WUO.

Nu zie ik enkele potentiele problemen:

1. investeringen
Ik verwacht ongeveer 1200 a 1500 euro te investeren. Tenzij ik kies om een auto op de zaak te zetten, dan wordt het een stuk meer. Die keuze is nog niet gemaakt.

--> stel dat ik invul dat ik verwacht meer dat 2500 te investeren (gemiddelde getal tussen de optie wel of geen auto in de zaak ligt boven de 2500), en ik besluit naderhand toch om de auto prive te gaan rijden. Wordt dat bij controle achteraf gezien als een afwijking van de VAR waardoor de WUO alsnog ter discussie wordt gesteld? Heeft het nut om in bijlage bij de aanvraag toe te lichten dat deze keuze nog niet is gemaakt?

2. aantal klanten
Ik ben van plan om 3 in te vullen voor 2010. Een grote en twee kleinere. Maar het kan gebeuren dan ik wel een langdurig project vind en geen korte advies- trainings- of audit klussen. Dan zit je meteen met die 70% bij een opdrachtgever.

--> ook hier de vraag, wordt dit achteraf aangemerkt als een omstandigheid die je VAR ongeldig maakt?

Hoe gangbaar is uberhaupt een controle achteraf? Stel, ik vul de VAR aanvraag in zoals boven en ik vindt uiteindelijk 1 opdracht. Met die opdracht ben ik de rest van het jaar bezig. Ook zou ik misschien besluiten om de auto prive te rijden, waardoor de investeringen beperkt blijven tot 1200 euro. Wel kom ik aan het eind van het jaar netjes met een ondernemersaangifte IB waarin in bijvoorbeeld 40.000 euro omzet opgeef in een half jaar tijd. Verwachten jullie dan problemen?

[NSIFS]

Hallo t-captain,

Hoe gangbaar een controle achteraf is, laat ik hier in het midden.

Maar stel je krijgt een inspecteur op bezoek, je moet hem met feiten en omstandigheden aannemelijk kunnen maken dat je op grond van art 3.5 Wet IB 2001 als ondernemer gezien mag worden en recht hebt op ondernemersfaciliteiten.

Wanneer ben je een ondernemer.

Winst uit onderneming is het bedrag van de gezamenlijke voordelen, die onder welke naam en in welke vorm ook, worden verkregen uit een onderneming (art 3.8 Wet IB 2001). Onder onderneming moet mede worden verstaan het zelfstandig uitgeoefend beroep (art 3.5). Daarvan is sprake als eiser de werkzaamheden zelfstandig en voor eigen rekening verricht en daarbij ondernemersrisico loopt.

maar wanneer jij

* weinig of niet investeert,
* geen reclame maakt,
* een of enkele opdrachtgevers hebt
* gedurende een vooraf vastgesteld aantal uren op vaste werktijden werkzaamheden verricht, daarbij je aan de richtlijnen en aanwijzingen van je opdrachtgever moet houden en alleen onder strikte voorwaarden jezelf kan laten vervangen;
* geen debiteuren risico loopt.

dan kan je in de ogen van de belastinginspecteur niet als ondernemer gezien worden. In het verleden een aantal arresten geweest waarbij de inspecteur van de rechter gelijk heeft gekregen.

groet,
Nermin

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door t_captain

Stel, ik vul de VAR aanvraag in zoals boven en ik vindt uiteindelijk 1 opdracht.

In de VAR die je krijgt staat:

De verklaring is afgegeven op basis van de feiten en omstandigheden die u in het aanvraagformulier heeft vermeld. Wijzigingen in deze feiten en omstandigheden die kunnen leiden tot een andere verklaring moet u schriftelijk melden aan de Belastingdienst.

En:

U dient uw opdrachtgevers zo spoedig mogelijk te informeren over de herziene verklaring.

Het helpt dus niet om WUO-feiten en -omstandigheden te verwachten, als je eigenlijk al weet dat de werkelijkheid anders wordt.

[t_captain]

Bedankt voor de nuttige reakties.

Wat betreft investeren, die keuze moet nog gemaakt. Misschien kies ik wel voor een zakelijke auto om die investeringsdrempel te halen.

Wat betreft het bedrijf presenteren, dat gaat wel degelijk gebeuren.

Wat betreft het aantaal opdrachten per jaar, dat ligt deels buiten mijn controle. Dat het geen erg hoge aantallen zullen zijn, komt door de aard van het werk. Het feit dat je in een beroep werkt waar de gemiddele projecten wat langer lopen, maakt je in mijn ogen niet minder ondernemer. Anders zou bijvoorbeeld een keukenmonteur veel makkelijker als ondernemer worden gezien dan een net-zo-ondernemende ITIL consultant.
Hopelijk houdt de belastinginspecteur ook rekening met de branche en functie.

Volgens mij zijn er behoorlijk wat zelfstandige IT-ers (ik las laatst een getal van maar liefst 10%). Velen zitten in rollen als beheerder, ontwikkelaar of tester. Het kan toch niet zo zijn dat die geen van allen een (legitieme) VAR-WUO hebben?

[NSIFS]

Oorspronkelijk geplaatst door t_captain

Hopelijk houdt de belastinginspecteur ook rekening met de branche en functie.

Er wordt wel rekening gehouden met de branche en de functie. En als je kan aantonen dat jij niet een gezagsverhouding zit met je opdrachtgever, is er niet zo veel aan de hand.

Gezagsverhouding is een begrip dat in het Nederlandse arbeidsrecht bestaat tussen iemand die arbeid verricht en degene voor wie dat werk wordt gedaan. Die vaststelling is van groot belang in het fiscaal recht, want het bestaan van een arbeidsovereenkomst is van invloed op de heffing van inkomstenbelasting en loonbelasting.


Er is sprake van een gezagsverhouding indien:

• de opdrachtgever de aard van de werkzaamheden bepaalt;
• de opdrachtgever het recht / mogelijkheid (latent gezag) heeft toezicht te houden op de uit te voeren werkzaamheden;
• de opdrachtnemer de arbeid persoonlijk moet verrichten.

Nermin

www.ns-accountancy.nl

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door t_captain

Volgens mij zijn er behoorlijk wat zelfstandige IT-ers (ik las laatst een getal van maar liefst 10%). Velen zitten in rollen als beheerder, ontwikkelaar of tester. Het kan toch niet zo zijn dat die geen van allen een (legitieme) VAR-WUO hebben?

Ik heb jaren als ICT-consultant/projectleider gefreelancet en (met uitzondering van één economische-crisisjaar) altijd 3 of meer opdrachtgevers per jaar gehad. Dat kan best en dan is er niks aan de hand.

Het hangt nogal af van het type klussen dat je opzoekt of aantrekt. Als je je telkens voor grote projecten fulltime op locatie laat detacheren, en die klussen duren zo een jaar of langer, dan kan een VAR-WUO problematisch zijn en kom je uit bij payrolling, TAO's of schimmige BV-constructies.

[t_captain]

Bedankt opnieuw voor de reakties. Dit is het soort kennis waar ik mee vooruit kom.

Het aantal klussen per jaar: het liefst doe ik (per heel kalenderjaar) een stuk of twee grotere projecten voor de continuiteit in de cash flow, daarnaast wat kleine adviesklussen. Dan kom ik op 4 a 5 klussen per jaar, als de markt het toelaat.

Bij een start halverwege het jaar zal het de eerste keer wat minder zijn. Hopelijk drie, misschien slechts 1 of 2. Ik verwacht van de belastinginspecteur dat ze wel begrip hebben dat je in een half jaar minder klanten hebt dan in een heel jaar

Ik ben heel blij dat ik een meer gedetailleerde definitie heb van het begrip "gezagsverhouding". Bedankt daarvoor Nesmin. Ik ga kijken hoe ik mijn propositie zo kan plooien dat ik op dat vlak aan de veilige kant zit.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door t_captain

Dan kom ik op 4 a 5 klussen per jaar, als de markt het toelaat.

Prima toch. Dan hoeft een VAR-WUO geen enkel probleem te zijn.

En 2.500 investeren, daar zit je aan voor je het weet. Een computer, laptop en printer, briefpapier, visitekaartjes, een website, een auto...