overeenkomst van opdrachtgever

[Arend]

Het klinkt alsof ik nu al moet sparen voor een belastingaanslag. Maar waarom is dat? Kan jij het beter uitleggen, want ik snap het niet. Het is toch toegestaan om maar 1 opdracht uit te voeren? Ik ga dit jaar ook geen enkele regeling claimen of toepassen (zoals startersaftrek enz.). Daarnaast heb ik nog gewoon een baan, en de inkomsten uit dit opdracht zijn peanuts in verhouding tot mijn inkomen uit dienstverband. Gaat de Belastingdienst ook niet kijken naar wat redelijk is? Naast een baan van 28 uur en als ondernemer pas gestart half oktober is het toch niet zo vreemd dat ik dit jaar maar een opdracht uitvoer?
MAAR: Mocht ik toch een aanslag krijgen, waar (hoeveel bedoel ik ) moet ik dan rekening mee houden?

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Arend

Gaat de Belastingdienst ook niet kijken naar wat redelijk is?

De belastingdienst past gewoon de formules toe. Omzet - kosten = winst. En de winst (of: resultaat uit overige werkzaamheden) draag bij aan jouw inkomen en wordt belast met inkomstenbelasting. Het percentage is dat van de hoogste schijf waarin je inkomen valt (met wat kleine mitsen en maren).

[Marjan]

Precies zoals Rene al zegt: over inkomsten betaal je belasting. De belastingdienst stuurt je niet zomaar een aanslag, je zult zelf eerst netjes aangifte moeten doen
Als de verdiensten peanuts zijn zal de belasting die je erover moet betalen dat ook zijn en hoef je je geen zorgen te maken. Het is alleen wel raadzaam er vast rekening mee te houden dat je nog belasting moet afdragen over de bijverdiensten waarop geen loonheffing is ingehouden.
Het maakt de belastingdienst overigens weinig uit hoeveel uur per week je werkt (behoudens wanneer je zelfstandigenaftrek claimt). Of je nu 20 of 80 uur per week werkt, je betaalt gewoon belasting over je inkomsten. Helaas is het niet zo dat alle inkomsten boven de gangbare 40-urige werkweek hiervan vrijgesteld zijn....zucht....ik zou rijk worden

[Arend]

Ik denk dat ik het e.e.a. verkeerd geinterpreteerd heb. Dat ik inkomstenbelasting moet betalen, leek me niet meer dan normaal, dat is m.i. part of the game. Ik dacht dat ik een of andere boete kon krijgen omdat ik maar een opdrachtgever had of beweringen dat deze ene opdrachtgever mogelijke werkgever is. Daarvan dacht ik (gezien omvang van mijn huidige dienstverband en bijbehorende inkomsten) dat de kans niet zo groot is dat de belastingdienst een mogelijke dienstverband ruikt. Daar ging mijn vraag over.
Ik geloof dat ik het nu helemaal niet meer snap. Volgende week heb ik een gesprek met de BD, ben benieuwd hoe zijn reageren/wat voor antwoord ze geven.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Arend

Ik dacht dat ik een of andere boete kon krijgen omdat ik maar een opdrachtgever had of beweringen dat deze ene opdrachtgever mogelijke werkgever is.

Dat laatste zou kunnen. Bij een VAR-ROW (of: geen VAR) moet je opdrachtgever zelf beoordelen of er sprake is van een dienstverbandachtige situatie (gezagsverhouding etc.). Zo ja, dan moet hij loonbelasting en premies inhouden op uitbetalingen aan jou. Doet hij dat niet, dan loopt hij het risico van naheffingen en boetes, als de belastingdienst later tot het oordeel komt dat hij wel had moeten inhouden. Dat is de onzekerheid die er nu eenmaal is als hij freelancers zonder VAR-WUO inhuurt.

Voor jou is er geen risico. Maar je hebt wel het probleem dat je in de ROW-schemerzonesituatie moeilijker opdrachtgevers kunt vinden, omdat die beducht zijn voor hun risico.

[Arend]

Dank je voor je uitleg. Zo is het wel helder.
Gelukkig zit ik eenmalig (dit jaar) in de schemerzone, volgend jaar verwacht ik niet meer. En deze opdrachtgever wilde me hebben, wel of geen VAR (is er niet eens naar gevraagd overigens), dus dat risico nemen we dan wel.