Voorschot op volgend jaar te maken uren

[Matthe]

Even rondgeneuzd.
Ik ben voor het boeken van onderhanden werk een paar keer deze oplossing tegengekomen.
Valt me wel op dat de BTW telkens in het nieuwe boekjaar wordt geboekt bij het opstellen van de factuur en niet bij het debitboeken van onderhanden werk:

Boeken voor de jaarafsluiting in het oude boekjaar

Onderhanden werk (balans, activa, vlottende activa, voorraden)
AAN Omzet dienstverlening (resultatenrekening, brutomarge, netto-omzet)

Bij het opstellen van de factuur in januari:
Debiteuren (balans, activa, vlottende activa, vorderingen, handelsdebiteuren)
AAN Af te dragen omzetbelasting (balans, passiva, kortlopende schulden, omzetbelasting)
AAN Onderhanden werk (balans, activa, vlottende activa, voorraden)

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Marjan

Zou ik nu ineens de uren van december 2007 (te factureren in januari 2008) als omzet 2007 moeten verantwoorden dan gaat er m.i. toch iets scheef lopen. Ik zou dan in 2007 13 maanden omzet hebben.

Ik weet het niet. De verschillende naslagwerken zeggen niet veel over dit soort kwesties. Je aangifte 2006 herzien lijkt me niet praktisch. Als je zelf geen bezwaar hebt tegen een jaar met 13 maanden omzet, dan zou je het dit jaar kunnen corrigeren en een verhaal achter de hand houden over de per 2007 aangescherpte regels. Ik zou me daar niet eerder druk om maken dan de belastingdienst ingewikkelde vragen komt stellen.

Als een jaar van 13 maanden slecht uitkomt (wegens hogere belastingschijf), dan zou ik even met een administrateur/fiscalist/accountant overleggen. Die hakt vaker met dit soort correctiebijltjes en weet hoe de belastingdienst hier in de praktijk mee omgaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Matthe

Valt me wel op dat de BTW telkens in het nieuwe boekjaar wordt geboekt bij het opstellen van de factuur en niet bij het debitboeken van onderhanden werk

Dat moet volgens het factuurstelsel. Voor de btw is de factuurdatum bepalend.

[Marjan]

@Rene,

Dank voor je reactie. 2006 herzien lijkt me inderdaad niet praktisch (alhoewel fiscaal wel interessant). 13 maanden omzet in 2007 is fiscaal inderdaad zeer onaantrekkelijk. Ik overleg nog even met mijn accountant maar zal wellicht toch gaan voor de "bestendige gedragslijn" en bij een eventuele controle maar zien wat eruit komt. Zal dan wellicht correcties opleveren over meerdere jaren maar de gevolgen zijn dan minder groot dan nu in 1 keer, soms moet je maar een beetje gokken ook.....

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Marjan

mijn accountant

Hé, heeft je accountant dit dan niet opgemerkt bij het maken van de jaarrekening Dat vind ik vreemd. Ik zou hier zelf nooit opgekomen zijn en het is juist mijn accountant die op dit soort jaarovergangsdingen let.

[Marjan]

Mijn accountant doet alleen de jaarstukken voor mijn BV, voor de eenmanszaak doet ik het zelf (met hier en daar advies als ik dat nodig heb). Niet eerder geweten dat dit kon spelen, wel bezoek gehad van de BD maar niet specifiek hiervoor. Omdat ik alle projecten maandelijks factureer heb ik de omzet steeds meegenomen in de maand waarin de omzet gefactureerd werd. Al doende leert (en betaalt) men.....

[Marjan]

Even overlegd met de accountant: blijkbaar is de fiscus niet bijzonder strikt inzake het factureren van onderhanden werk. Als je het jaarlijks op dezelfde wijze doet is dit een bestendige gedragslijn en zal deze geaccepteerd worden door de fiscus.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Marjan

blijkbaar is de fiscus niet bijzonder strikt inzake het factureren van onderhanden werk. Als je het jaarlijks op dezelfde wijze doet is dit een bestendige gedragslijn en zal deze geaccepteerd worden door de fiscus.

Ik kan me voorstellen dat de fiscus zich niet druk gaat maken om die ene maand omzet van uurtje-factuurtje-dienstverleners met een bestendige gedragslijn. Dus in die zin wil ik geen wolf schreeuwen.

Maar dit advies van je accountant kan ik toch niet plaatsen. De regels zijn namelijk per 2007 juist aangescherpt en er kan nog geen praktijkervaring zijn die uitwijst dat de belastingdienst afwijking van deze scherpere regels gedoogt.

Andere accountants wijzen er juist op dat de eenmalige extra winst die door de aanscherping ontstaat in 2007 moet worden ingelopen, zonder overgangsregeling. Zie bijvoorbeeld dit artikel van PWC en dit artikel van Van der Veen & Kromhout. Nu gaat dit eerstgenoende artikel over de bouw, waar het om veel grotere bedragen gaat, maar het idee zal wel hetzelfde blijven.