Omzetverhouding

[rvwijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Dat denk ik toch wel, want één van de vragen op het VAR-aanvraagformulier 2007 is:

"3e Worden de inkomsten hoofdzakelijk behaald bij één opdrachtgever? ja/nee"

Wat is hoofdzakelijk? Geen idee, maar 65% komt wel in de buurt.
Maar ik vind dat je vaagheid van de overheid niet in je eigen nadeel hoeft uit te leggen. Zelf zou ik het in de situatie van rvwijk wel aandurven om gewoon "nee" te antwoorden.

Ik heb ook inderdaad "nee" ingevuld en mede op basis daarvan mijn VAR-2007 al weer binnen.

In het "contract" wordt trouwens het woord "contract" expres vermeden; er staat "Overeenkomst van opdracht" met duidelijke begin- en einddatum. Ook wordt er in vermeld dat er geen "gezagsverhouding" is en al die andere dingen die erop zouden kunnen duiden dat er een dienstverband zou kunnen zijn. Op zich prima dus, lijkt me...

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Dat denk ik toch wel, want één van de vragen op het VAR-aanvraagformulier 2007 is:

"3e Worden de inkomsten hoofdzakelijk behaald bij één opdrachtgever? ja/nee"

Daar heb je gelijk in maar deze man heeft dit formulier al in bezit dus is dit al beoordeeld zou je zeggen. Maar je hebt gelijk. De vaagheid moet je niet in het negatieve voor jezelf uitleggen.

[rvwijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MTF

Daar heb je gelijk in maar deze man heeft dit formulier al in bezit dus is dit al beoordeeld zou je zeggen. Maar je hebt gelijk. De vaagheid moet je niet in het negatieve voor jezelf uitleggen.

Die beoordeling heb ik zelf gedaan.
Zo lang de belastingdienst vage termen als "hoofdzakelijk" gebruikt i.p.v. harde percentages zodat iedereen weet waar ie aan toe is, leg ik de term natuurlijk in mijn voordeel uit...

Is er niet iemand die in het verleden iets soortgelijks heeft meegemaakt?

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Dat denk ik toch wel, want één van de vragen op het VAR-aanvraagformulier 2007 is:

"3e Worden de inkomsten hoofdzakelijk behaald bij één opdrachtgever? ja/nee"

Wat is hoofdzakelijk? Geen idee, maar 65% komt wel in de buurt.

Maar ik vind dat je vaagheid van de overheid niet in je eigen nadeel hoeft uit te leggen. Zelf zou ik het in de situatie van rvwijk wel aandurven om gewoon "nee" te antwoorden.

Maar meneeer heeft de VAR al aangevraagd en is positief geretourneerd. Verder moet je het inderdaad niet negatief uitleggen voor jezelf!!

Oeps, 2x. Ik dacht dat mijn 1e antwoord weg was.

Tja, ik heb regelmatig meegemaakt dat bedrijven het stukken bonter maken. Maar die hebben dan ook geen controle gehad. Mensen die eerst ruim een half jaar bij hun werkgever als freelancer lopen. Kijk, dan wordt het link.

Hoeveel opdrachtgevers heb je nog naast je grote opdracht?

[rvwijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MTF

Oeps, 2x. Ik dacht dat mijn 1e antwoord weg was.

Tja, ik heb regelmatig meegemaakt dat bedrijven het stukken bonter maken. Maar die hebben dan ook geen controle gehad. Mensen die eerst ruim een half jaar bij hun werkgever als freelancer lopen. Kijk, dan wordt het link.

Hoeveel opdrachtgevers heb je nog naast je grote opdracht?

Ik heb nog zo'n 20 à 30 andere opdrachtgevers, maar deze variëren enorm qua omzet.

Oorspronkelijk geplaatst door rvwijk

Ik heb nog zo'n 20 à 30 andere opdrachtgevers, maar deze variëren enorm qua omzet.

Nou dan moet de belastingdienst het wel heel bont maken willen ze jou niet als zelfstandige benoemen. Puur omzet technisch gezien zit je hoog maar door alle omstandigheden zou ik zeggen, 100% ondernemer! Ook je "contract" omschrijf je juist. Nee ik voorzie geen problemen. Het blijft toch vaak een subjectieve materie.

[Son]

Tja, hier word ik dus weer niet blij van....
In mijn geval heb ik 1 grote opdrachtgever die in dit (eerste) jaar goed is voor 82% van de omzet. Daarnaast heb ik 1 opdrachtgever die in hetzelfde vakgebied ligt (projectontwikkeling vastgoed), daarvoor heb ik vele uren gewerkt maar dat is pas in het eerste kwartaal van 2007 te factureren omdat het op provisiebasis werkt. Daarnaast nog 2 inimini klantjes.

Maar ja, ik denk maar zo: het is mijn eerste jaar. Ik ben blij dat ik opdrachtgevers heb waar ik een goed 'salaris' uit kan halen! En hoop dat de belastingdienst bij een starter niet zo heel streng zal zijn.
Volgend jaar kan ik waarschijnlijk weer en half jaar lang bij die grote opdrachtgever aan de slag, dus dan krijg ik weer hetzelfde 'probleem'.

Nou ja, ik zie wel wat er op mij afkomt....

[alfred]

Beste collega,

Tsja het is altijd maar de vraag hoe jouw situatie wordt beoordeeld; Ik ben na al die jaren tot de conclusie gekomen dat veel te maken heeft met gevoel, intentie en natuurlijk ook een stukje realiteit. Een kleine of beginnend ondernemer heeft natuurlijk grote kans dat 1 klant domineert zo is onze positie nou eenmaal en dat is een zakelijk risico.

De belastingdienst hanteert volgens mij wel bepaalde criteria maar ik denk dat als je 65% bij 1 klant hebt (dat is dus minder dan 2/3!) dan vind ik persoonlijk dat dit geen probleem mag zijn. Ik vind het absoluut verdedigbaar! In mijn praktijk maak ik vaker dit soort situatie mee het gaat erom dat je commerciele positie t.o.v. die klant een echte is. Ik weet niet of je een adviseur hebt maar als dat zo is zou ik dit echt met hem bespreken.

Zou me er geen zorgen om maken, gebruik die grote klant gewoon om je praktijk uit te bouwen!
succes