2 vragen over AOV

[Nicky]

Beste allen,

Ik ben hier al veel wijzer geworden over de AOV en alle voors en tegens maar loop zelf nog met de volgende vragen:

1. Het arbeidsongeschiktheid % dat je kiest heeft nogal invloed op de hoogte van je premie, ik kan alleen niet echt opmaken uit de polissen die ik heb bekeken wat een dergelijk percentage nu inhoudt. Voorbeeldje: Ik zit in de (IT) organisatie advies hoek, wanneer ik in een rolstoel kom te zitten kan ik in principe nog steeds bellen, praten en op de pc werken, zou dat inhouden dat ik (beroepsaansprakelijkheid-technisch) maar voor een klein deel arbeidsongeschikt ben? Maar bij het missen van 3 vinggers voor een groter deel omdat dan typen lastiger wordt?

2. Bij zwangerschapsverlof wordt vaak de zgn. risicotermijn van je verlofweken afgetrokken. Houdt dit in dat ik een lage risicotermijn zou moeten kiezen wanneer ik denk zwanger te worden, omdat ik anders geen verlofweken meer over zou houden?

Benieuwd of er iemand is die hier meer over kan vertellen!

Groeten Nicky

[Aspon]

Ik weet niet precies wat je bedoelt met arbeidsongeschiktheids% kiezen? Volgens mij kies je voor een arbeidsongeschiktheidscriterium, namelijk arbeidsongeschikt voor je beroep of voor passende arbeid.

Bij beroep wordt gekeken in hoeverre je door arbeidsongeschiktheid niet meer jouw huidige beroep kunt uitvoeren. Dit is de dure variant.
Bij passende arbeid wordt gekeken in hoeverre je door arbeidsongeschiktheid niet meer werkzaamheden kunt uitvoeren die passen bij jouw opleiding en vaardigheden (kan dus een ander beroep zijn!). Dit is goedkopere variant.

Verder ga ik er vanuit dat de mate van arbeidsongeschiktheid wordt bepaald door een medische en arbeidskundige beoordeling. Men gaat schatten hoeveel inkomsten je niet meer kunt verwerven door je arbeidsongeschiktheid. Dat is veel genuanceerder dan de voorbeelden die jij noemt. Hoe dat wordt gedaan moet volgens mij wel in de polisvoorwaarden staan.

Vraag 2 intrepreteer je volgens mij goed. Echter een korte eigen risicoperiode leidt ook weer tot een hogere premie.

Wim

[Nicky]

Beste Wim,

Dank voor je reactie! Ten aanzien van de eerste vraag doel ik inderdaad op de keuze voor zogenaamde uitkeringsdrempel, ofwel de minimmale mate van arbeidsongeschiktheid die je moet hebben om in aanmerking te komen voor een uitkering van de verzekering. Hierbij ga ik uit van beroepsarbeidongeschiktheid als arbeidongeschiktheids criterium.

Jij schrijft daarover het volgende:
"Verder ga ik er vanuit dat de mate van arbeidsongeschiktheid wordt bepaald door een medische en arbeidskundige beoordeling. Men gaat schatten hoeveel inkomsten je niet meer kunt verwerven door je arbeidsongeschiktheid. Dat is veel genuanceerder dan de voorbeelden die jij noemt. Hoe dat wordt gedaan moet volgens mij wel in de polisvoorwaarden staan."

Om een goede keuze te kunnen maken probeer ik mezelf een beeld te vormen bij de verschillende percentages. Hierover kan ik niets in de polis terugvinden, anders dan dat dit, zoals jij ook aangeeft, wordt beoordeeld door "medische en andere deskundigen".

Waar ik in weze naar op zoek ben zijn praktijkcases oid, zodat ik me een beeld kan vormen van de wijze waarop deze "medische en andere deskundigen" beoordelen hoeveel inkomsten ik niet meer kan verwerven. Ik zou nl niet weten waar ik anders de keuze voor een bepaalde uitkeringsdrempel op zou moeten baseren.

Verduidelijkt dit de vraag?

Groeten Nicky

[Aspon]

Als men voor deze methode kiest, volgt men meestal de arbeidsongeschiktheidsklassen van de WAO, dat begint met minder dan 15% (= geen uitkering) en eindigt bij > 80%, (= uitkering van 75%). Uit de arbeidskundige beoordeling wordt het percentage berekend en dan wordt je ingedeeld in 1 van de 6 klassen. Bij elke klasse hoort een uitkeringspercentage.

Als je kiest voor beroepsarbeidsongeschiktheid, dan wordt jouw inkomensverlies (als zelfstandige) door arbeidsongeschiktheid vergeleken met de situatie toen je nog niet arbeidsongeschikt was.

Als voorbeeld:
Je bent uit die berekening 37% arbeidsongeschikt geworden. Dan kom je in de klasse 35-45% arbeidsongeschikt en daar hoort dan een uitkering bij van 28%.

Er zijn geen concrete voorbeelden, als van: ik mis 3 vingers, ben pianist en ben nu volledig arbeidsongeschikt. In feite gaat het ook niet om de klachten, maar om het inkomensverlies door die klachten.
Het zijn allemaal individuele beoordelingen, waarvan er miljoenen zijn gedaan en waar ook duizenden beroeps en bezwaarprocedures zijn geweest.

Een verzekeringsmaatschappij kan ook andere methoden volgen. Ik zou de polis moeten bestuderen om te kijken hoe jouw verzekeraar dit doet. Het is wel belangrijk dat ze de gehanteerde methode kenbaar maken, anders weet je niet waar je aan toe bent.

Wim

[Marjan]

Ben het met Wim eens, echter ook de wijze van beoordeling is subjectief en afhankelijk van degene die keurt en beoordeelt. Ik denk dat het voor jezelf ook belangrijk is na te gaan met welk percentage arbeidsongeschiktheid je het nog zonder uitkering zou kunnen redden. Stel dat je met 65% van je werkzaamheden / inkomen nog zonder uitkering zou kunnen rondkomen, weeg dan af wat je risico's zijn. Ditzelfde geldt voor de hoogte van de uitkering. Als je met een modaal inkomen kunt rondkomen kun je je afvragen of je hoger moet (wil, kunt) verzekeren.
Hoe ze keuren... tsja... da's koffiedik. Ik heb een uitsluiting op het risico van een lage rug hernia i.v.m. een operatie 4 jaar geleden. Echter, van huis uit (kon niet direct autorijden) ben ik direct na de operatie weer aan de slag gegaan, weliswaar op mindere kracht maar voldoende om een basisinkomen te hebben, terwijl de keuringsarts mij voor 6 maanden volledig arbeidsongeschikt achtte. 't Is ook maar net hoe je er tegenaan kijkt.
Daarnaast is natuurlijk van belang hoeveel premie je kunt dragen.